T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/717 Esas
KARAR NO: 2021/679
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2019
KARAR TARİHİ: 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında "93 adet asansör sistem ve ekipmanlarının 158.191,00 USD bedel karşılığında davalı tarafından imal edilmesi sözleşmesi" yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu bedeli ödediğini ancak davalının işi sözlemede belirlenen koşullarda yapmadığını, davalının yaptığı asansörlerin kurulduğu günden itibaren sürekli arızalandığını, yapılan ekspertiz hizmetinde kurulan asansörlerin tamamen hatalı olduğunu, davalı şirketin tespit edilen arızaları gidereceğine ilişkin taahhütlerini yerine getirmediğini, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hata, ayıp ve eksikliklerin giderilmesinin istenildiğini, ancak davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bu nedenle şimdilik 59.000,00 TL'nin 20.06.2019'dan itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı tarafın yanıt dilekçesi sunmadığı izlenmiştir.
DELİLLER:
-...yevmiye numaralı ihtarnamesi,
-9.03.2019 tarihli ... tarafından verilen denetim raporu (inspection report)
-Ankara .... İcra Dairesi ... İcra Dosyası,
-Taraflar arasında imzalanan 22/02/2018 tarihli Satış Sözleşmesi,
Tüm dosya kapsamında inceleme yapmak üzere mali müşavir, nitelikli hesap uzmanı ve makina mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten alınan 02/11/2020 tarihli kök ve 02/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanan 22.02.2018 tarihli satış sözleşmesi hükümleri doğrultusunda 93 adet asansörün imali ve imal edilen ünitelerin teslimi konusunda varılan anlaşma sonucunda, sözleşmede cinsi, niteliği, miktarı belirtilen malzemelerin satıcı tarafından imalatı ve alıcıya teslim edilmesi işi olduğunu, montaj işleminin davalı yüklenicinin gerçekleştirdiğini, davalı şirket tarafından üretilen asansör parçalarının montajı ve çalıştırılması davacı tarafından yapıldığını, ...Ulusalararası expertiz şirketi tarafından tespit edilen bir kısım ayıp, eksiklikler ve noksanlıkların detaylı olarak incelendiğini, asansörlerde tespit edilmiş olan sorunların montaj ve ünitelerin ayarına bağlı olabileceği sonucuna varıldığını, davalı tarafından üretilen ve davacıya teslim edilen asansör parçalarının şartnameye uygun olmadıkları konusunda değerlendirme yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporuna davacı vekilinin itirazı üzerine alanında uzman bilirkişilerden oluşan yeni bir heyetten rapor alınmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamında inceleme yapmak üzere Prof. Dr. ... katılımı ile oluşan heyetten alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya. konu uyuşmazlığın; davacı ... Galvaniz Demir Çelik MD. Tic. San. A.Ş. ile davalı ... Müh. Müş. Proje Çelik Elt. İth. İhr. San. Tic.Ltd.Şti. 22.02.2018 tarihli satış sözleşmesi hükümleri doğrultusunda 93 adet asansörün imali ve imal edilen ünitelerin teslimi konusunda varılan anlaşma sonucunda, davalı tarafından üretilip davacıya teslim edilen asansörlerin ayıplı olup olmadığı hususundan kaynaklandığını, taraflar arasında 22.08.2018 tarihli ticari satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin konusunun satıcının teklif mektubuna istinaden sözleşmede cinsi, niteliği, miktarı belirtilen malzemelerin satıcı tarafından imalatı ve alıcıya teslim edilmesi işi olduğunu, montaj işleminin davalı yüklenicinin gerçekleştirdiğini, davalı şirket tarafından üretilen asansör parçalarının montajı ve çalıştırılması davacı tarafından yapıldığını, asansörlerin düzgün ve sorunsuz çalışması parçaların tekniğine uygun imali yanısıra montaj ve ayarlarının kusursuz yapılması ile yakından ilgili olduğunu, ...Ulusalararası expertiz şirketi tarafından tespit edilen bir kısım ayıp, eksiklikler ve noksanlıkların detaylı olarak incelendiğini, asansörlerde tespit edilmiş olan sorunların montaj ve ünitelerin ayarına bağlı olabileceği sonucuna varıldığını, davalı tarafından üretilen ve davacıya teslim edilen asansör parçalarının şartnameye uygun olmadıkları konusunda davacı alıcı tarafından düzenlenmiş bir teknik belgenin olmaması nedeniyle dava konusu asansör ünitelerinin ayıplı olarak üretildiğinin değerlendirilemeyeceğinin bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen asansörlerin ayıplı olup olmadığı ve sonuç olarak davacının talepte haklı olduğu alacak olup olmadığı ve varsa miktarı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 02/11/2020 tarihli kök ve 02/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporları ile davacı tarafın itirazları doğrultusunda alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından üretilip davacı tarafa teslim edilen asansörlerin dosya kapsamında sunulan delil ve belgelere göre, üretiminden kaynaklı ayıplı, hatalı veya kusurlu imalatının olup olmadığının tespit edilememiştir.
Sonuç itibariyle; Taraflar arasında alıcı ... Galvaniz Demir Çelik MD. Tic. San. A.Ş. satıcı ... Müh. Müş Proje Çelik Elt İth İhr San. Tic.Ltd.Şti 22/02/2018 tarihli satış sözleşmesi yapılmış, davacı şirket, davalı şirkete sözleşme konusu asansörleri 158.191,00 USD bedel karşılığında imal ettirmiş fakat sonradan teknik sözleşme ekindeki resimlerden farklı ve de hatalı oldukları iddia edilerek 94 kalem Sokak Lambası Ünitesi asansör sistemi ekipmaları için davacıya ödenmiş bedelin davalıdan tekrar tahsili için davalı aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durması üzerine davalı aleyhine dosyamız ile alacak davası açılmıştır. Davadaki uyuşmazlık davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen asansörlerin ayıplı olup olmadığı noktasındadır. Davacı, davalı tarafından imal edilen asansör sistem ve ekipmanlarının, fonksiyonunu yerine getiremediği, kendisinden beklenen faydayı sağlayamadığı, ekspertiz raporu ile tespit ettiğini belirterek, ayıplı olduğunu iddia etmiştir. 22/02/2018 tarihli satış sözleşmesinde, satıcının teklif mektubuna istinaden, madde.3/A.’da cinsi nitelikleri ve miktarı belirtilen malzemelerin Satıcı tarafından imalatı ve Alıcıya teslim edilmesi işi olduğu, alıcının, istediği standartlara uygun olmayan, ayıp içeren malzemeyi kabul etmek ve bedelini ödemek zorunda olmadığı, toplam 158.191,00 USD bedelli olduğu; madde.4’de ürünlerin ... Müh Ltd Şti Fabrikaya teslim adresi olduğu, yüklemenin Satıcıya ait olduğu, teknik notlar olarak üretimi yapılacak asansör sistemleri QCS 2014 Katar Şartnamaesi yapılan numuneye, Alıcı tarafından yapılan değişikliklerle bire bir uyumlu, Elektrik aksamları ise HDB ve JB ekteki imzalanan teknik resimlere uygun olarak yapılacağı, konsol tiplerde Alıcı tarafından onaylanan teknik resimlere uygun olarak yapılacağı, Uçak ikaz lambalarının dahil olmadığı (150 USD düşüldüğü) Uçak ikaz montaj borusu verileceği, bu boru için müşteriniz veya sizin tarafından ölçü belirtilmez ise Standart olarak 35 mm’lik boru kullanılacağı, 2 JB li sistemlerde 2 kablo yolu konstrüksiyona ekleneceği; bu eklemenin fiyatlandırılmadığı, Satıcı, sözleşme konusu malzemeleri sözleşme gereklilikleri yerine getirildikten sınra en geç 2 parti halinde aşağıda belirtilen tarihlerde teslim edeceği, 1.Part (46 adet sistem)- Sözleşme tarihinden itibaren 16 Mart 2018; 2. Parti (47 adet sistem)- Sözleşme tarihinden itibaren 23 Mart 2018; Sözleşme gereklikleri ödeme kısmında belirtilen ön ödeme, alıcı tarafından onaylanmış teknik çizimler, alıcı tarafından sağlanacak ürünlerin (elektrik kablosu) satıcıya teslim edilmesi, madde.7’de her türlü malzeme ve imalat hatalarına karşı fatura tarihinden itibaren 24 ay süre ile satıcının garantisi altında olduğu hükme bağlanmış, Davacı şirket, 09/03/2019 tarihli ...’ne denetim raporu (inspection report) düzenlettirmiş “Ünite bahsedilen kusurlar nedeniyle denetimde başarısız bulunmuştur.” ... gönderdiği ihtarname ile 19/04/2019 tarihinde, Bureau Veritas Int Uluslararası uzman bağımsız raporlarlama şirketi tarafından tespit ettirilen hata ve arızlara uygun olmayan malzemelerin 7 gün içinde değiştirilmesi ve giderilmesi için ayıp ihbarında bulunduğu, Burau Veritas Int Ulusalararası expertiz şirketi tarafından tespit edilen bir kısım ayıp, eksiklikler ve noksanlıklara göre, 93 adet direğin sistemlerinin tamamının hatalı olduğu, güçlendirme işlemi yapılması gerektiği, vinç tel halatının uygun olmayan şekilde sardığı, manivela ve braketler arasındaki tapa taşı ile vinç milinin çalışmadığı hatalı olduğu, tel halatlarının kılavuz silindirinde girintiler yarattığı, fıt döndü makalaraların ve levhaların deforme olduğu, kablolaların bükülmüş ve aşınmış olduğu, tel halatlarının ezilerek koptuğu, mandallama cihazının hizasında sapma olduğu, çalışma olmadığı, kaldırma ve vinç halatlarının zarar gördüğü tespit edildiği ihtarın içeriğinde belirtilmiştir. Davacı taraf ihtarına karşı Ankara Yeni Mahalle Muhtarlığı 26/06/2019 tarihinde cevap verilmiştir ve ayıplarla ilgili kendilerinden kaynaklanan bir kusurun olmağı belirtilmiştir. Dosya kapsamında sunulan belgeler kapsamında, uluslararası ekspertiz firmasının düzenlediği, davalı tarafından imal edilen asansörlerde tespit edilen ayıpların hangi tarafın sorumluluğunda gerçekleştiği, asansörlerin imalatından kaynaklı eksik, ayıp veya hatalı imalat olup olmadığı konusunda alınan bilirkişi raporlarında, davalı şirket tarafından üretilen asansör parçalarının montajının ve çalıştırılmasının davacı tarafından yapıldığı, asansörlerin düzgün ve sorunsuz çalışması parçaların tekniğine uygun imali yanısıra montaj ve ayarlarının kusursuz yapılması ile yakından ilgili olduğu, ... expertiz şirketi tarafından tespit edilen bir kısım ayıp, eksiklikler ve noksanlıkların detaylı olarak incelendiği, asansörlerde tespit edilmiş olan sorunların montaj ve ünitelerin ayarına bağlı olabileceği sonucuna varıldığı, davalı tarafından üretilen ve davacıya teslim edilen asansör parçalarının şartnameye uygun olmadıkları konusunda davacı alıcı tarafından düzenlenmiş bir teknik belgenin olmaması nedeniyle dava konusu asansör ünitelerinin ayıplı olarak üretildiğinin değerlendirilemeyeceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüş, davacı tarafından asansörlerdeki hatanın davalı imalatından kaynaklandığına dair dosyaya başkaca bir delil vs. sunulamadığı, davacının sözleşmeye aykırı ayıplı imalat iddiasının ıspatlanamadığı anlaşıldığından, ıspatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 1.007,58 TL harçtan çıkartılarak geriye kalan 948,28 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 4.825,60 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalı şirket arabuluculuk son toplantısına katılmadığı anlaşıldığından davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalı şirket arabuluculuk son toplantısına katılmadığı anlaşıldığından davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ...'nın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..27/10/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.