T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/259 Esas
KARAR NO: 2022/277
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2020
KARAR TARİHİ: 27/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından müvekkiline dava konusu iki adet senedin verildiğini, davalıların senetler nedeniyle kısmi ödeme yaptıklarını ancak kalan kısmın ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20'si oranındaki tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıların usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yanıt vermediği izlenmiştir.
DELİLLER :
-Ankara ...İcra Müd.'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası,
-İcra takibinin dayanağı 15/05/2016 tarihli, 13.584,00 TL'lik senet ile 15/06/2016 tarihli, 2.000,00 TL bedelli bono,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, icra takibinin dayanağı olan bonoda yer alan imzanın borçlu davalılara ait olduğu ve bonolar nedeniyle borçlu olduklarının tespiti ile yapılan takibe itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Davalıların icra takibinin dayanağı olan bononun ön yüzünde imzalarının bulunduğu ileri sürülmektedir. Davalılar ise bono üzerinde yer alan imzanın kendilerinin eli ürünü olmadığını, bonoların bilgileri dışında doldurulduğunu, bu nedenle takip alacaklısı davacıya borçlarının bulunmadığını ileri sürmektedir.
Davada imza inkarı ileri sürüldüğü için davalıların bilirkişi raporunun hazırlanmasına esas olabilecek sayıda imzasını taşıyan belge aslı temin edilmek sureti ile Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda davalıların imzasını taşıyan yeterince kıyas belge aslı davaya konu bono aslındaki imza ile karşılaştırılmak sureti ile hazırlanmış olup, raporlarda da belirtildiği gibi bonoda her iki davalı ismi üzerinde yer alan imzaların davalıların eli ürünü olduğu tespit edildiği ve davalıların senetleri davacıya boş olarak verdiklerine ve sonradan rızaları dışında doldurulduğuna ilişkin dosya kapsamında sunulmuş bir delil bulunmadığı için davalıların takip konusu senetler nedeniyle davacıya borçlu olduğu anlaşılmış, davacı tarafından takipte davalılar tarafından yapıldığını belirttiği bir kısım ödemeyi de mahsup etmiş olduğu, bu nedenle davanın kabulü gerektiği kabul edilmiş, senetler nedeniyle başlatılan takipte alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacının tazminat isteme koşullarının oluştuğu kabul edilip, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalıların Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 15.584,00 TL asıl alacak ve 1.416,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.000,00 TL üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 17.000,00 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 3.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.161,27 TL harçtan peşin alınan 184,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 976,35 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 651,47 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ...'nun (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.