T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/383 Esas
KARAR NO: 2021/602
DAVA: ALACAK
DAVA TARİHİ: 20/08/2020
KARAR TARİHİ: 04/10/2021
YAZIM TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davalının daha önce üyesi iken üyelikten ayrıldığını, ödediği aidat toplamının 61.000,00 TL olduğunu belirtip, bu miktarın 22/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davacının 2014 yılında üyelikten istifa yolu ile ayrıldığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, genel kurul kararı ile ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin ertelendiğini, genel giderlerden davacı payına düşen miktarın talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Davacının istifası ve bunun kabulüne ilişkin kayıtlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Genel Kurul tutanakları,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının istemi, istifa yolu ile üyeliğinin sona erdiği davalı kooperatife ödediği aidatların davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı ... davalı kooperatifin üyesi iken 10/07/2014 tarihli olup, davalı tarafa 11/07/2014 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile üyelikten ayrılmıştır. Davacının ayrılma isteği 22/02/2015 tarihli genel kurul kararı ile kabul edilmiş olmakla birlikte, istifa tek taraflı irade beyanı olup karşı tarafa ulaştığı 11/07/2014 tarihi itibarı ile davacının üyelik sıfatının sona erdiği kabul edilmiştir.
Davacı üyesi olduğu kooperatiften ayrıldığı için aidat ödemelerinin kendisine iadesi gerekmektedir. Öncelikle davacının yaptığı aidat ödemesi miktarı toplamının belirlenmesi gerekli olup, 15/07/2021 tarihli bilirkişi raporu ile bu miktarın 61.470,00 TL olduğu belirlenmiştir. Belirlenen bu miktarın tamamının davacıya iadesi mümkün olmayıp, istifa ettiği yılın hesaplarının görüşüldüğü yıla ait genel giderlerden davacı üyeye isabet eden kısmının aidat toplamından mahsubu gerekmektedir. Aynı bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacının istifa ettiği 2014 yılına ait hesaplar 22/05/2015 tarihli genel kurulda görüşülmüş, 320.044,81 TL olarak belirlenmiş olup, davacı üyeye isabet eden giderin 7.112,10 TL olduğu kabul edilmiştir. Bu hali ile davacıya iadesi gereken miktarın
54.557,90 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davalı yönünden temerrüt hesapların görüşüldüğü 22/02/2015 tarihini takip eden bir aylık sürenin dolması üzerine 23/05/2015 tarihi itibarı ile davalı yönünden temerrütün gerçekleştiği kabul edilmiştir.
Genel Kurulda alınan kara ile ayrılan üyeler için yapılacak ödemelerin ertelenmesine karar verilmiş ise de, bilirkişinin tespitine göre, kooperatif varlıkları ve değeri dikkate alındığında ayrılan üyeler için yapılacak ödemelerin kooperatifin varlığını tehlikeye düşürmesinin mümkün görülmediği, bu nedenle ayrılma payından muhik bir tazminat kesintisi yapılmasının mümkün olmadığı gibi ödemelerin ertelenmesi kararının davacıya karşı ileri sürülemeyeceği kabul edilmiştir.
Davacı alacağının zaman aşımına uğradığı ileri sürülmüş ise de, davalının temerrütünün gerçekleştiği 23/03/2015 tarihinde zaman aşımının işlemeye başladığı, yasal 5 yıllık sürenin sonunun 24/03/2020 tarihi olması gerektiği, pandemi ile mücadele kapsamındaki yasal düzenleme nedeni ile sürelerin 13/03/2020 tarihinde durduğu, dava açmak için kalan süre 11 gün iken 15/06/2020 tarihinde yeniden sürenin işlemeye başladığı, zaman aşımı için 3 günlük süre var ve 27/06/2020 tarihinde süre bitecek iken bu kez 24/06/2020 tarihinde arabulucuya yapılan başvuru üzerine süre yeniden durmuş ve 17/08/2020 tarihinde görüşmelerin bitmesi üzerine yeniden işlemeye başlamış olup, 24/06/2020 tarihinde arabulucuya yapılan başvuru sonrası görüşmelerin tamamlandığı 17/08/2020 tarihleri aralığında da yine sürelerin işlemediği, 17/08/2020 tarihinden itibaren kalan 3 günlük süre içerisinde 20/80/2020 tarihinde davanın açıldığı, bu halde zaman aşımının başladığı 23/03/2015 tarihi ile dava tarihi aralığında zaman aşımını durduran nedenler gerçekleşip, süresinde davanın açıldığı kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulüne;
54.557,90 TL'nin 23/03/2015 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Davacının fazla isteminin reddine,
Alınması gereken 3.726,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.041,73 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.685,12 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.041,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.096,13 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 7.892,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 94,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.094,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 978,91 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 966,32 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.180,60 TL'sinin davalıdan,
139,40 TL'sinin davacıdan
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ....'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2021
Katip ...
Hakim ...