T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/417
KARAR NO: 2021/132
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/417 Esas
KARAR NO: 2021/132
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 02/03/2021
KAR. YAZ. TAR. : 03/03/2021
Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında “...İş Ortaklığı”nın kurulduğunu ve davalıların “... Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”nin yapımını üstlendiklerini; iş ortaklığı ile müvekkili şirket arasında sözleşmeye konu inşaatın tüm mekanik tesisat imalat işlerinin anahtar teslimi olarak yapımına ilişkin 10/07/2018 tarihli 3.852.200,00 TL+KDV bedelli “Alt Yüklenici Sözleşmesi” imzalandığını; müvekkilinin imalat yapımına başlamasına rağmen edimin ifasının davalı yanın kusuru ve temerrüdü ile imkânsız hale geldiğini; müvekkili tarafından düzenlenen hakkediş raporları üzerine ayda bir kere hak ediş düzenleneceği hususunda anlaşma sağlanmasına karşın haksız kesintilerle yalnızca bir kere 67.632,00 TL hakkediş ödemesi yapıldığını, imalat bedellerinin ödenmediğini; davalının inşaat işlerini yapmaması sebebiyle müvekkilinin mekanik tesisat işleri yapımının imkânsız hale geldiğini; davalıların, Ankara Noterliğinin 05/02/2019 tarih (...) yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmeyi haksız olarak feshettiklerini; müvekkilinin, 01/02/2019 tarihinde imalat bedelinin tespiti için ... SHM’nin ...D.İş dosyasından tespit yaptırdığını, imalat tutarının 626.293,08 TL ve mekanik tesisat işlerinin gerçekleşme seviyesinin %12,09 olduğu, müvekkilinin net alacağının 549.864,73 TL olduğunun tespit edildiğini; alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından ictra takibi yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacının taleplerini açıklaması gerektiğini; ... ve müşavir firma olan ... Şirketi tarafından tespit edilen 04/01/2019 tarihli (7) nolu hakkedişte: 9 blok SA1 (B+Z+4) binasında mekanik işlerin %1,17, inşaat işlerinin %45,40; 5 blok SA2(B+Z+4) binasında mekanik işlerin %0,69, inşaat işlerinin %33,62; 5 blok SA2(2B+Z+4) binasında mekanik işlerin %0,42, inşaat işlerinin %29,19 oranında olduğunu; konut işleri yapılırken mekanik ve inşaat işlerinin eş zamanlı olarak yapılması gerektiğini, mekanik işlerin ciddî oranlarda geride kaldığını; müvekkilinin inşaat işleri bakımından imalatları yaptığını, davacının mekanik işler bakımından üzerine düşen imalatı yapmadığını; tespit raporunun bilimsel gerçeklerden uzak hazırlandığını; sözleşme kefili olan ... Yapı Ltd. Şti. yetkilisi ... ...’ın dava dışı ... Yapı Ltd. Şti’nin de yetkilisi olduğunu, dava dışı ... Yapının aynı konut ve çevre düzenlemesi yapım işi dolayısıyla mal teslimi yapılmış gibi müvekkili aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve itiraz üzerine ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından itirazın iptali davasının açıldığını, her iki dava arasında hukuki bağ bulunduğunu; her iki davacının birlikte hareket ettiğini, birinin faturaya diğerinin alt yükleniciden kaynaklanan hakkediş alacağına dayandığını; bu sebeple işbu davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini ve davanın reddine karar verilmesini, savunmuştur.
... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının UYAP kaydı üzerinden yapılan tetkikinde: dava dışı ... Yapı Şirketi tarafından, Mahkememiz dosyası davalıları aleyhine 17/02/2020 tarihinde ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemi ile açılan dava olduğu ve halen derdest bulunduğu, müşahede olunmuştur.
Dosya kapsamından davacı ile davalılar arasında götürü bedel anahtar teslimi sözleşme yapıldığı, ... Ticaret Mahkemesindeki dava ise, aynı işe ilişkin malzeme bedelinin tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür. Davanın dayanağı 10/07/2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesi olup, bu sözleşmede davacı ile davalı dışında müteselsil kefil sıfatıyla ... Yapı adına ... ... imzası bulunmaktadır. Davalı, 02/02/2021 tarihli oturumda da ısrarla yapılan sözleşmenin 'götürü bedel anahtar teslimi' olduğunu, malzeme ve işçiliği kapsadığını; ... Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dava dosyasının malzeme bedelinin tahsiline ilişkin olduğunu, aynı iş nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiğini belirtmiştir. Dosya kapsamından, Mahkememizdeki dava dosyası ile ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası arasında hukukî ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyeceği anlaşımıdğından, eldeki davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
1-HMK m.166 ve devamı maddeleri gereğince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine; yargılamanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair, Davacı Vekili Av. ...., Davalılar Vekili Av. ...'nun yüzlerine karşı esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile 02/03/2021 tarihinde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸