T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/445 Esas
KARAR NO: 2021/162
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/09/2020
KARAR TARİHİ: 11/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin düğün salonu işlettiğini, hizmet karşılığında 40.000,00 TL'lik çek aldığını, fakat çek alındıktan iki gün sonra çekin kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ticaret sicil memurluğunda gerekli ilanlar yaptırılmış, davacının ödeme yasağı talebinin teminat karşılığında kabulüne karar verilerek ....Şubesi'ne 25/09/2020 tarihli ödemeden men yasağı kararının bir örneği gönderilmiş, çekin vade tarihinin 20/01/2021 olması dikkate alınarak mahkememizce ibraz edilip edilmediği sorulmuş, 09/02/2021 tarihli banka yazı cevabından dava konusu çekin ....Katılım Bankası'na 20/01/2021 tarihinde ibraz edildiğinin, ödeme yasağı işlemi gördüğünün bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürmekte iken davacının iptaline karar verilmesini istediği çek .. Katılım Bankası şubesine ibraz edilmiştir. Davacı tarafça bu dava açılmış ise de, davacı vekilinin dosyamıza gönderdiği 11/03/2021 tarihli dilekçesi ile kaybolduğu bildirilen çekin davadan sonra bulunduğunun bu nedenle iptal davasının konusunun kalmadığının bu yönde karar verilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu edilen çekin.... yazı cevabı kapsamına göre ...Bankası'na 20/01/2021 tarihinde ibraz edildiği, ancak davacı vekilinin dosyamıza gönderdiği dilekçesi kapsamında yargılama konusu çekin bulunduğunun, bu nedenle davanın konusuz kaldığının bildirildiği, bu çerçevede yapılan değerlendirmede davacı tarafça kaybedildiği bildirilen çekin bulunduğunun bildirilmiş olması dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı açıkça anlaşıldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2021
Katip ...
Hakim ...