T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/609 Esas
KARAR NO: 2021/618
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2020
KARAR TARİHİ: 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının Genel Kurul kararları ile belirlenen ödenmemiş aidat ve işlemiş faizden kaynaklanan borcu olduğunu, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı kooperatife olan tüm borcunu ödediğini, davacının talep ettiği alacak miktarının ve faizin haksız olduğunu, müvekkilinden ödeme talep edilemeyeceğini belirtip, kötü niyet tazminatı ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası,
-Aidat alacağının dayanağını oluşturan Genel Kurul kararları,
-Davalı ödemeleri ile ilgili kayıtlar,
-Arabulucu son tutanağı,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı kooperatifin aidat ve işlemiş faizden oluşan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının davacı kooperatifin üyesi olup, Genel Kurul kararları ile belirlenen aidat ve işlemiş faizi nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından alacaklarının tahsili için davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatmıştır. İcra takibi ile 9.468,69 TL aidat alacağı ile 1.021,51 TL işlemiş faizinden oluşan toplam 10.490,20 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 12/11/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 19/11/2019 tarihli itirazı ile icra takibi durdurulmuştur. Davalı aidatlar nedneiyle ödeme daha yaptığını, bu nedenle kendisinden başka ödeme talep edilemeyeceğini ileri sürmektedir.
Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu taraflar arasında çekişmeye konu değildir. Davacı taraf üyeleri olan davalının aidat ödeme yükümlülüğü olduğunu, bu nedenle davalıdan alacaklı olduklarını ileri sürmekte, davalı ise aidat alacağını ödediğini, bu nedenle kendisinden yaptığı ödeme dışında aidat yada başka ad altında talepte bulunulamayacağını ileri sürmektedir.
Davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, alacak var ise miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 08/06/2021 tarihli rapor alınmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, davacının genel kurul toplantılarında alınan karalardan kaynaklanan davaya konu dönemlere ilişkin aidat alacağının 4.764,71 TL olduğu, aidat alacakları için 6098 Sayılı Borçlar yasasının 88. ve 120. maddelerinde belirlenen faiz sınırlamalarına bağlı kalınması gerektiği, bu yöntemle yapılan hesaplama sonucu takip tarihi itibarı ile 150,09 TL işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Davacı alacağı genel kurul kararları ile belirlenebilir nitelikte olup, davalının haksız itirazı üzerine davacının alacağına uluşması geciktirildiği için hüküm altına alının alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 4.764,71 TL asıl alacak ve 150,09 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık % 1,5 temerrüt faizi (yıllık % 18 ) işletilmek suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 4.919,80 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 982,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalının yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminat isteminin reddine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 336,07 TL harçtan peşin alınan 126,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 209,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.059,80 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 497,04 TL ile 54,40 TL başvurma, 126,70 TL peşin harç toplamı 678,14 TL'nin takdiren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 8,50 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 4,51 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin takdiren 619,07 TL'nin davalıdan 700,93 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Davalı ... ve Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.