T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/644 Esas - 2021/682
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/644 Esas
KARAR NO: 2021/682
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2020
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen satış sözleşmeleri kapsamında davalıya 19 adet fatura içeriği ürünün satışı ve tesliminin yapıldığını, buna ilişkin davalıyla mail yoluyla 15.276,30 TL cari hesap alacağı olduğuna dair 25.08.2020 tarihli mutabakat yazışması gönderildiğini, davalının 05.10.2020 tarihli cevabıyla aynı tutar kadar borcu olduğunu kabul ettiğini, ancak ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için ... Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız itirazıyla takibin durduğunu" iddia ederek, icra takibine vaki itirazın iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, faturaya dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı taraf, taraflar arasında ticari alım satıma istinaden 19 adet fatura düzenlendiğini, davalının mutabakat mektubu ile borcun varlığını kabul ettiği halde fatura bedellerini ödemediğini, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan ilamsız icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ileri sürmektedir.
Dosyaya sunulan 05/10/2020 tarihli mutabakat mektubu kapsamında davalı şirketin imza ve kaşesi ile 15.276,30 TL alacak yönünden tarafların mutabık kaldıkları görülmüştür.
Mahkememizce mutabakat mektubu örneği davalı tarafa gönderilerek imza ve kaşeye yönelik herhangi bir itiraz bulunup bulunmadığı hususunda bir haftalık kesin süre verilmiş, verilen sürede herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüş, davalı tarafça mutabakat metni içeriği kabul edilmiş sayılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişinin düzenlediği, 30/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mahkeme tarafından dava konusu 19 adet fatura içeriği bobinaj sarımı hizmetinin davalıya eksiksiz teslim edilmiş olduğu ve 05.10.2020 tarihli mutabakat metninin bağlayıcı olduğu kabul edilecekse 1) Davacının asıl alacak talebi yönünden ; davacı ... Bobinaj A.Ş.'nin 2018 ve 2019 yılı kapanış tasdiki yaptırıldığını, 2020 yılı kapanış tasdiki yaptırılmamış olan ticari defter kayıtlarına ve taraflar arasında gerçekleşen 05.10.2020 tarihli borç alacak mutabakatına göre; davacının takip ve dava tarihleri itibariyle kdv dahil toplamı 15.499,30 TL olan 19 adet dava konusu fatura nedeniyle davalıdan 15.276,30 TL asıl alacağı olduğunu, davacının asıl alacak talebinin de 15.276,30 TL olduğunu, 2) Davacının işlemiş faiz alacağı talebi yönünden; hukuki nitelikteki temerrüt ve faiz hususu mahkeme takdirinde olmak üzere, davacının davalıya ihtarname düzenlemediğini, Ödeme Emri'nde asıl alacağa her bir fatura için, fatura tarihlerinden 30 gün sonrasından itibaren avans faiz oranları üzerinden faiz talep ettiğini, mahkeme tarafından bu şekilde hesap yapılması istenecekse, dava konusu 19 faturadan talep edilen kısım için, bu temerrüt tarihlerinden takip tarihine kadar TC Merkez Bankası avans faiz oranları üzerinden, toplam 1.633,24 TL işlemiş faiz alacağı hesap edildiği (raporun eki faiz hesap tablosu) davacı talebinin 1.871,03 TL olduğunu, 3) davacının asıl alacak talebi 15.276,30 TL olmakla birlikte, Ödeme Emri'nde 13.872,10 TL asıl alacağa takip tarihi sonrasında faiz talep ettiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalının ticari defter ve belgelerini mahkeme incelemesine muhtıra tebliğine rağmen ibraz etmediği, davacının işlemiş faiz yönünden de dosyaya tamamlama harcı yatırdığı anlaşılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin 16/09/2021 tarihli celsedeki beyanlarında icra dosyasındaki borcun tamamen ödendiğini bildirerek davanın konusuz kaldığını, haklı olmaları nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyası içeriğine UYAP üzerinden erişim sağlanarak 10/06/2021 ve 21/10/2021 tarihli dosya kapak hesap raporları dosya içine konulmuş, davalı borçlu tarafından takibe konu edilen ve icra dairesince hesaplanan takip tutarlarının tamamının ödendiği açıkça görülmüştür. Dava konusu alacağın takip dosyası kapsamında davalı borçlu tarafından ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı açıkça anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut mutabakat metni kapsamı ile bilirkişi raporu kapsamına göre davacının dava tarihinde davasını açmakta haklı olduğu açıkça anlaşıldığından yargılama sırasında konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı davasında haklı görüldüğünden davalının icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden, arabuluculuk giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Takip dosyasında kesinleşen alacak toplamı olan 17.147,33 TL üzerinden %20 oranında takdir edilen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 175,15 TL harçtan çıkartılarak artan 115,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.136,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. ....'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..28/10/2021