T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/276 Esas
KARAR NO : 2025/143
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
.... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 03/05/2021
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - .......
DAVA : Tasarrufun İptali
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/03/2025
YAZIM TARİHİ : 06/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, .... Esas Sayılı icra takip dosyasının alacaklısı; davalı yan ise dava dışı ... Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü, sahibi ve yetkilisi olup aynı zamanda iptalini talep ettikleri işlemden menfaat elde eden temlik alacaklısı olduğunu, mezkur icra takip dosyasında; dava dışı borçlunun sair malvarlığı değerlerinin yanında, "...." unvanıyla faaliyet gösterdiği hastanenin ruhsatına da haciz konulduğunu; hacze konu bu değerlerin 29.12.2020 tarihli icra ihalesiyle satışa çıkarıldığını, devamla, 29.12.2020 tarihli ihalede, satışa konu edilen ruhsat, 2.500.000,00 TL bedelle dava dışı ... Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Şirketine ihale edildiğini, ihale bedeli süresi içerisinde icra dosyasına yatırıldığını, ancak, adı geçen ihale alıcısının 05.01.2021 tarihinde, alıcısı olduğu ihalenin feshi için dava ikame ettiğini, .... Esas sayılı dosyasının 06.04.2021 tarihli duruşmasından önce, müvekkili şirket yetkilisi ile ihale alıcısı şirket yetkililerinin temasa geçtiğini, 2.500.000,00 TL bedelle aldıkları ve bedelini ödedikleri bu ihale için ancak 2.050.000,00 TL verebileceklerini beyan ederek 450.000,00 TL'nin kendilerine iade edilmesini istediklerini; bu durumda davadan feragat edeceklerini ve böylece müvekkili şirketin alacağına hızlıca kavuşabileceğini belirttiklerini, ihalenin feshi davası sebebiyle ihalenin kesinleşemediğini ve dolayısıyla, ihale bedelinin müvekkili şirkete ödenemediğini, müvekkili şirket yetkilisinin de, alacağını tahsil etmeye çalıştığı ve ekonomik olarak zor günler geçirdiği için bu teklife olumlu cevap vermek zorunda kaldığını, devamla, 06.04.2021 tarihinde, ihale alıcısı şirket vekili Av. ... ile müvekkili şirket yetkilisinin .... Noterliği'nde buluştuğunu; birlikte, ihale alıcısı şirket yetkilisi olan davalı ... lehine 450.000,00 TL'lik iptalini talep ettiğkleri temlikname düzenlettirildiğini, ihale alıcısı şirket vekili Av. ....'nun, Noterde hazır bulunarak müvekkili şirket yetkilisi üzerinde baskı tesis ettiğini, istedikleri miktarda alacağın temlik edilmemesi halinde davadan feragat etmeyerek süreci uzatacaklarını beyan ettiklerini, ihale alıcısı şirketin avukatı ... ile müvekkili şirket yetkilisi arasındaki mesajlar beyanlarının doğruluğunu açık bir biçimde ortaya koyduğunu, adı geçen avukatın kullanmış olduğu telefondan "Gecikmemek adına icralara yakın notere geçsek nasıl olur ? Orada da işler olacak eş zamanlı yürümesi açısından" şeklinde mesaj attığını; bu temlikname karşılığında eş zamanlı olarak davadan feragat edileceğini ikrar ettiğini, iptalini talep ettikleri temlik işleminden sonra, temlik işleminin tamamlandığı hususunun dava dışı ... Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'a bildirildiğini; bu kişinin, davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanlarını yazılı olarak ....Mahkemesine sunduğunu, iptalini talep ettikleri temlikname ile müvekkili şirketin .... E. Sayılı icra dosyasındaki alacağının 450.000,00 TL'lik kısmının, ihale alıcısı şirket yetkilisi olan davalı ...'a temlik edildiğini, müvekkili şirket veya yetkilisinin, temlik alacaklısı davalı yan veya bu kişinin yetkilisi olduğu şirket ile hiçbir ticareti ve hiçbir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, bu temliğin, yalnızca, ihale alıcısı şirketin davadan feragat etmesi için hakkı olmadığı halde talep ettiği ve müvekkili şirket yetkilisinin zor durumu sebebiyle kabul ettiği bir tasarruf olduğunu, adı geçen şahıslar ve şirket hakkında, işlemiş oldukları suç/suçlar sebebiyle ....'na suç duyurusunda bulunulduğunu, .... sayılı dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, ihale alıcısının, hem ihaleyi aldığını hem de müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla ihalenin feshi davası açıp davadan feragat etmek için 450.000,00 TL para istediğini, davayı bir gelir kaynağı, baskı ve tehdit aracı olarak kullandığını, iptalini talep ettikleri temliknamenin, .... E. Sayılı icra dosyasına sunulmuş olduğundan müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramaması için tensiple birlikte öncelikle teminatsız olarak, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde ise uygun bir teminat mukabilinde, dava konusu edilen ve .... Noterliği'nin 06.04.2021 tarih ve 09200 yevmiye sayılı işlemi ile düzenlenen temlikname doğrultusunda, .... E. sayılı dosyada, temlik alacaklısına yapılacak reddiyat işlemlerinin HMK'nın 389 ve devamındaki maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... E. Sayılı dosyasında dosya borçlusu ... Tic. San. Ltd. Şti adına kayıtlı .... ruhsatının satışa sunulduğunu, 29/12/2020 tarihinde gerçekleşen ihalede hastane ruhsatının 2.500.000,00 TL bedelle müvekkili ... Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'ye ihale olduğunu, daha sonra, dosya alacağının 450.000,00 TL'sinin icra dosya alacaklısı olan davacı ... tarafından .... Noterliğinin 06/04/2021 tarih ve ... yevmiye nolu Alacağın Devri sözleşmesi ile müvekkili ...'a devredildiğini, ... tarafından temlik alınan 450.000,00 TL'lik alacak .... Noterliği'nin 02/08/2021 tarih ve ... yevmiye nolu Alacak Temliki Sözleşmesi ile müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye temlik edildiğini, yine devamında davacı ... vekili tarafından 06/04/2021 tarihinde icra dosyasına söz konusu temlikname gereğince; "yukarıda esası belirtilen icra dosyasında taraflar arasında akdedilen temliknameyi işbu talep dilekçemizle sunuyoruz. temlik bedelinin yapılan ilk tahsilattan temlik alana gönderilmesini talep ederim." şeklinde talep ile tarafların özgür iradeleri ile imzalanan temliknamenin gereği için işlemler yapılmasını talep ettiğini, tüm bu işlemlerin tamamen hukuka uygun bir şekilde tarafların beyanları doğrultusunda gerçekleştiğini, davacının tüm bu işlemler sonrasında temliknamenin iptal edilmesi talebi ile huzurdaki bu davayı ikame etmesini anlamanın mümkün olmadığını, davacının tamamen kötü niyetli bir şekilde ve soyut ve hayal ürünü iddialar ileri sürerek temliknamenin iptalini talep ettiğini, sunduğu gerekçelerin kabul edilir olmadığını, tarafların karşılıklı anlaşarak temlik işlemini gerçekleştirmek üzere noterde bulunduğunu ve iki tarafın da açık talebinin olduğu bir işlemde davacı tarafın iddia ettiği baskı unsurunun ortada olmadığının açık olduğunu, müvekkilleri aleyhinde ikame edilen yersiz ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen .... sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Esas sayılı dosyasında alacaklı olduğunu, bu takipte borçluya ait hastane ruhsatının davalı şirket tarafından alındığını, bu şirketin isteği ile 450.000,00 TL'nin ihale alıcısı şirket yetkilisi ...'a temlik edildiğini, bu temliğin iptali için .... E. Sayılı dosyasının davalısı olan temlik alacaklısı ... aleyhine dava açıldığını, ... tarafından da alacağın davalı şirkete temlik edildiğini belirterek, icra dosyasında davalı şirkete yapılacak reddiyat işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, davalı şirket lehine düzenlenen temliknamenin iptalini ve bu davanın .... Esas sayılı dosyasıyla açtıkları dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Bilirkişi raporu:
06/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkeme tarafından davalı ... Hiz. Sanç Tic. Ltd. Şti.'nin yasal ticari defterlerinin yerinde incelenmesi ve bilirkişi raporu düzenlenmesi için dosyanın tevdi edildiğini ancak davalı tarafın henüz ticari defterleri tarafına ibraz etmediğinden bilirkişi raporu henüz hazırlanamadığını, davalı şirket defter ve belgeleri tarfıma sunduğunda dosyanın tekrar ek rapor olarak atanmasını talep ettiği belirtilmiştir.
29/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin 202 ve 2021 yılı yasal ticari defterlerinin açılış, kapanış onaylarının yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, incelenen yasal ticari defterlerde, davacı şirket ile davalı şirket ve davalı şirket ile davalı ... arasında yapılmış dava konusu işlemlere ilişkin herhangi bir muhasebe kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Asıl dava, temliknamenin iptali ve icra takip dosyasında temlik alacaklısına yapılacak reddiyat işlemlerinin tedbir yoluyla durdurulması taleplerine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesi ile davalı ...'ın yetkilisi olduğu ... Sağlık Ltd. Şti.'nin davacısı olduğu .... esas sayılı ihalenin feshi dosyasından feragat edilmesi karşılığında davalı lehine 450.000,00 TL'lik temlikname düzenlendiği, temlik edilen alacağın da ihalenin feshi davasına konu edilen icra takip dosyasına yatırılacak bedelin temliki olduğu anlaşıldı. Davacı vekili müvekkilinin zor durumda olması, Av. ....'nun noterde müvekkili üzerinde baskı kurması nedeniyle hiçbir ticari ilişki veya borç bulunmamasına rağmen temlikname imzalamak zorunda kalındığını beyan etmekle temliknamenin iptalini talep etmiştir.
Davacı vekili bu konuda .... nezdinde suç duyurusunda bulunmuş olup, soruşturma neticesinde nitelikli dolandırıcılık suçlamasından dolayı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar savcılıkça karar verilmiş olup yapılan itiraz .... reddedilmiştir.
Birleşen .... sayılı dosyasında, davacı asıl davada beyan ettiği olayları tekrar edip müvekkili tarafından ...'a temlik edilen alacağın daha sonra ... tarafından .... Noterliğinin 02/08/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu temlikname ile birleşen dava davalısı ... Sağlık Ltd. Şti'ye yapılan temlik işleminin iptalini talep etmiştir.
Taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, defter kayıtlarında alacak-borç ilişkisinin bulunmadığı tespit edilmiş olup rapor dosyaya sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre: Asıl davada davacı ile davalı, birleşen davada davalı ile asıl dava davacısı arasında imzalanan temliknamelerin Türk Borçlar Kanununun 183. maddesi uyarınca alacağın devri mahiyetinde olduğu, bu hususta Türk Borçlar Kanununda yer alan düzenlemelerin incelenmesinde:
Alacağın Devri
Madde 183: "Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir. Borçlu, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı devralmış olan üçüncü kişiye karşı, alacağın devredilemeyeceğinin kararlaştırılmış bulunduğu savunmasını ileri süremez."
Madde 184: "Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır. Alacağın devri sözü verme, şekle bağlı değildir." şeklinde düzenlemelerin yer aldığı görülmüştür.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 190. maddesinin 1. fıkrasında yukarıdaki düzenlemeye paralel olarak ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olacağı belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan asıl ve birleşen davaya konu alacağın devri işlemlerinin yazılı şekilde noter huzurunda yapıldığı, bu şekliyle kanuni şekle uyulduğu, geçerli temliknamelerin akdedilmiş olduğu görülmüş olup davacının asıl davadaki temliknamenin müvekkilinin zor durumda olması ve baskı sonucu imzalatılmış olduğuna ilişkin iddiaları yönünden yapılan değerlendirmede Savcılıkça davalılar tarafından davacıya karşı dolandırıcılık suçunun işlenmemiş olduğuna ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve davacı tarafça müvekkilinin baskı altında temlikname imzaladığı iddiasını ispata yarar başkaca delillerin dosyaya sunulmamış ve ispat yükü altındaki davacının asıl ve birleşen davada temliknamelerin geçersiz olduğu iddiasını ispat edememiş olduğu anlaşılmakla, asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl dava ve birleşen .... esas sayılı davaları yönünden davanın REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 7.684,88 TL harçtan çıkarılarak artan 7.069,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 71.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Birleşen dava yönünden;
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 556,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, asıl ve birleşen davada davacı Vekili Av. .... birleşen davada davalı ... Vekili Av. ...'nın (e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.