T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/327 Esas - 2025/359
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/327 Esas
KARAR NO : 2025/359
BAŞKAN .....
ÜYE :.....
ÜYE : .....
KATİP :.....
DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... -
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
DAVA:
Davacı Banka Vekili 28.05.2021 tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ..... Şubesi ile davalılardan asıl kredi borçlusu ... Sis. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan,
- 03.05.2017 tarihli 5.000.000 TL limitli,
- 03.05.2017 tarihli 1.000.000 USD limitli,
- 05.06.2017 tarihli 1.000.000 EUR limitli,
- 25.01.2018 tarihli 9.000.000 TL limitli,
Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin,
- Tümüne sırasıyla davalılardan ...'in 5. 000.000,00 TL, 1.000.000,00 USD,
1.000.000,00 EURO ve 9.000.000,00 TL'lık kefalet miktarlarıyla,
- 25.01.2018 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi'ne davalılardan ... Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 9.000.000,00 TL'lik kefalet miktarıyla, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını,
Kredi hesaplarının kat edilip borcun ödenmesi için .... Noterliğinin 25.02.2020 tarih, ... yevmiye numarasından keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini,
Banka alacağının tahsili amacıyla,
Kredinin teminatında bulunan taşınmazların paraya çevrilmesi için ..... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür edilmeme kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla,
Müteselsil kefiller ile asıl kredi borçlusu (ipotek limiti düşülmek suretiyle) aleyhine ..... E. sayılı dosyasından ilamsız takipler başlatıldığını, davalıların borcun tamamına itiraz ettiklerini,
İİK'nun 45. Maddesi uyarınca işbu itirazın iptali davasında, borçtan ... firması için lehine verilen toplam ipotek limiti olan 4.500.000 TL, kefil ... için de maliki olduğu taşınmaz üzerinde kurulan 2.500.000 TL'lik ipotek limitinin borçtan düşümü ile kalan tutar üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini,
Takip talebinde talep edilen 3.458,30 TL masrafın 1.091.68 TL'si ile 1.366,62 TL'si teminattaki taşınmazların ekspertiz raporlarının alınması için yapılan masraf olduğunu,
..... 'nin 2.7.5 hükmü gereği "Teminatlarla ilgili tesis, muhafaza, fek ve bunlarla sınırlı olmaksızın her türlü işlemlerin gerektirdiği tüm vergi, resim, harç, tarh edebilecek cezaları, sigorta prim, noter masraflarını ve sair masraflar ile bunlarda meydana gelebilecek değişikliklerin tamamı müşteri tarafından ödenecektir," hükmü gereği takip talebindeki masraf tutarından 2.458,30 TL'lik masrafa yapılan itirazın da iptalini talep ettiklerini,
Bu duruma göre,
-... firması için takipte talep edilen 4.846.066,06 TL'den masraf kaleminden 1.000 TL'nin düşümü ile kalan 4.845.066,06 TL,
-İ..... için takipte talep edilen 9.346.066,06 TL'den masraf kaleminden 1.000 TL'nin ve 2.500.000 TL'lik ipotek limitinin düşümü ile kalan 6.845.066,06 TL,
-... firması için takipte talep edilen 9.346.066,06 TL'den masraf kaleminden 1.000,00 TL'nin düşümü ile kalan 9.345.066,06 TL, borca yönelik itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini,
Takip tarihinden sonra müşteri hesaplarına konulan blokeler nedeniyle 18.11.2020 ve 03.12.2020 tarihlerinde toplam 13.172,87 TL tahsilat sağlandığından takip hesabından mahsubu yapıldığını, ancak dava tarihi itibariyle tahsilata rağmen takip tarihindeki tutardan müvekkili Banka alacağının daha yüksek olduğunu,
Davalıların itirazları yasa, usul ve içtihatlara aykırı, hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli alacağın tahsil edilmesinin sürüncemede bırakılması amaçlı olduğunu, İleri sürerek, re'sen de göz önünde bulundurulacak sair yasal nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ..... Esas sayılı dosyasında Davalı borçlular,
-... firması için 4.845.066,06 TL,
-... için 6.845.066,06 TL,
-... firması için 9.345.066,06 TL yönünden itirazların iptaline, bu miktarlar için takibin devamına ve inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar Vekili 26/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; alacağın dayanağı belgelerin dava dilekçesi ekinde tebliğ edilmediğinden davacı alacağının dayanağının halen anlaşılamadığını, davacının tek yanlı olarak hazırladığı ve müvekkillerine dayattığı genel işlem şartlarının TBK.nun 20 ve 21.maddeleri gereği hukuken geçersiz olup banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğu yolundaki iddianın hukuki dayanağının bulunmadığını,
Müvekkillerine takip öncesinde hakkaniyete uygun bir süre verilmek suretiyle temerrüte düşürülmediğini, temerrüte düşürülmeksizin icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, kat ihtarından sonra müvekkil ile kredi ilişkisine devam edilmesi mevcut ise artık kredi sözleşmesine zımnen devam edildiği ve kredinin kat edildiğinden söz edilmeyeceğini,
Davacı, icra takibinde müvekkili ...'ten 9.346.066,06 TL talep etmiş iken
Davada 6.845.066,66 TL talep ettiğini, farklı alacak iddiasında bulunmasının sebebini dava dilekçesinde açıklamadığını,
İcra takibinde 3.458,30 TL masraf talep etmiş iken, Davada 2.458,30 TL masraf yönünden itirazın iptalini talep ettiğini,
Alacak likit olmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddi gerektiğini,
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile, müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını,
Davacı, müvekkilinin taşınmazını da satmak üzere ..... E. sayılı dosyası ile takip yaptığını,
Talep edilen faiz oranı da fahiş ve mevzuata aykırı olduğunu, davacının takip tarihi itibarıyla hesap yapılması talebi de içtihatlara aykırı olduğunu, hesaplamanın dava tarihi itibarıyla yapılması gerektiğini,
Müvekkilleri ... ve .... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yasaya uygun şekilde yapılmış bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını da belirterek davanın reddi ile haksız takip nedeniyle müvekkilleri lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı bankanın ..... Şubesi ile davalılardan ... Limited Şirketi arasında, diğer davalıların sözleşmelerde belirtilen tutarlarda kefaleti ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerden ötürü var olduğu iddia olunan alacağın icraen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak dayanılan genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhi, hesap hareketleri ve delil olarak dayanılan diğer belgeler dosyaya sunulmuş ayrıca yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi tarafından dosyaya kazandırılmış, yine delil olarak dayanılan icra dosyaları da UYAP sistemi üzerinden temin edilmiştir.
..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden,
Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, alacaklı Banka tarafından borçlular hakkında takibe geçilen/geçilecek icra dosyalarından tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla;
... ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. için,
7.154.272,63 TL Asıl Alacak, 1.512.700,12 TL İşlemiş Temerrüt faizi (%33), 75.635,0 TL BSMV, 3.458,30 TL Masraf toplamı 9.346.066,06 TL toplam alacağın,
Asıl alacak tutarı 7.754.298,10 TL'ye 20.10.2020 olan takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 temerrüt faizinin (Banka tarafından uygulanan faiz oranlarının takip tarihinden sonra artması halinde bu oranların uygulanması kaydıyla), BSMV'sinin, icra masraf ve vekâlet ücreti ile tahsili ile birlikte toplam 59.725,00 TL tutarlı gayrinakit riskin faiz getirmeyen bir Banka hesabına depo edilmesi, çek yaprağının Banka kaynağından ödenmesi halinde ödendiği tarihten itibaren %33 temerrüt faizi BSMV'si ile birlikte tahsili,
.... San. Tic.Ltd. Sti. İçin, (İpotek limit tutarı düşülmek kaydıyla)
7.154.272,63 TL Asil Alacak, 1.512.700,12 TL İşlemiş Temerrüt faizi (%33), 75.635,01TL BSMV, 3.458.30 TL Masraf toplamı 9.346.066,06 TL'den, 4.500.000,00 TL İpotek teminat tutarının mahsubu sonrasında,
4.846.066,06 TL alacağa 20.10.2020 olan takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi (Banka tarafından uygulanan faiz oranlarının takip tarihinden sonra artması halinde bu oranların uygulanması kaydıyla) ve BSMV'si ile birlikte tahsili ile,
59.725,00 TL tutarlı gayri nakit riskin faiz, getirmeyen bir banka hesabına depo edilmesi, çek yaprağının banka kaynağından ödenmesi halinde ödendiği tarihten itibaren %33 temerrüt faizi BSMV'si ile birlikte tahsili,
İstemi ile, 20/10/2020 tarihinde başlatılan ilamsız takibin davalıların (borçluların) müşterek vekilinin süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine durduğu, mevcut davanın bir yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yerinde inceleme yetkisi de verilmek sureti ile atanan bankacı bilirkişi ... tarafından 21/11/2022 tarihli rapor, rapora yönelik taraf itirazlarını karşılar şekilde 20/06/2023 tarihli ve 25/12/2023 tarihli ek rapor ile düzenlenmiştir.
Gerekçeli ve denetime elverişli olarak verilen rapor ve özellikle itirazları karşılar şekilde düzenlenen ek raporlarda,
Taraflar arasındaki sözleşmelerin ilgili maddeleri, ihtarname, hesap özeti içeriği, yasal mevzuat ve yerleşik yargı uygulaması kapsamında bütün olarak değerlendirilerek, kefalet açısından şekil şartlarını taşıdığı kadarı ile her bir genel kredi sözleşmesi kapsamında kefillerin sorumlu oldukları azami miktar ayrı ayrı belirlenmek sureti ile,
Yine sözleşmeler kapsamında yapılan hesaplamalar denetime elverişli olarak tablolar halinde gösterilmek kaydıyla davacı bankanın davalı asil borçlular ve kefillerden icra takip tarihi itibariyle,
Davalı asil borcu ... Ltd.Şti.'nden 3.181.710,74 TL Asıl Alacak, 1.509.599,96 TL Temerrüt Faizi ve 75.480,00 TL BSMV olmak üzere toplam 4.766.790,70 TL talep hakkına sahip bulunduğu,
..... E. sayılı dosyasından takip konusu yapılan (4.500.000,00 TL'lık Asıl Alacak) İpotek maksimal ipotek olduğundan, dava konusu takip dosyasından takipten itibaren asıl alacak 7.681.710,74 TL üzerinden hesaplanacak,
7.631.584,58 TL'lık kısmına yıllık % 33,00 temerrüt faizi ve faizin ve %5'i nispetinde BSMV,
50.126,16 TL'lık kısmına yıllık % 33,00 temerrüt faiz oranını geçmemek kaydıyla 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. maddesi uyarınca ve %18,60 ilerde ...'nın Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin % 5'i nispetinde BSMV, talep edebileceği,
Davalı Kefil ...'ten ..... E. sayılı dosyasından yürütülmekte olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 5.181.710,74 TL asıl alacak, 1.509.599,96 TL temerrüt faizi ve 75.480,00 TL BSMV olmak üzere toplam 6.766.790,70 TL talep hakkına sahip bulunduğu,
Takipten itibaren asıl alacak 7.681.710,74 TL'nin, 7.631.584,58 TL'lık kısmına yıllık % 33,00 temerrüt faizi ve faizin % 5'i nispetinde BSMV, 50.126,16 TL'lık kısmına yıllık % 33,00 temerrüt faiz oranını geçmemek kaydıyla 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. Maddesi uyarınca % 18,60 ilerde ...'nın Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5/s nispetinde BSMV talep edebileceği,
Davalı Kefil ... Ltd. Şti.nden ..... E. sayılı Dosyasından yürütülmekte olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla
Kredi Çerçeve Sözleşmesi/Kefalet Sözleşmesinin imzalanması sonrasında kullandırılan kredilerden sorumlu olacağı düşünüldüğünde; 7.531.382,88 TL asıl alacak, 1.482.159,58 TL Temerrüt Faizi ve 74.107,98 TL BSMV olmak üzere toplam 9.087.650,44 TL talep hakkına sahip bulunduğu,
Takipten itibaren asıl alacak 7.531.382,88 TL'nin, 7.481.256,72 TL'lik kısmına yıllık %33,00 temerrüt faizi ve faizin % 5'i nispetinde BSMV, 50.126,16 TL'lık kısmına yıllık % 33,00 temerrüt faiz oranını geçmemek kaydıyla 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. Maddesi uyarınca % 18,60 ilerde ...'nın Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin % 5'i nispetinde BSMV, talep edebileceği,
Kredi Çerçeve Sözleşmesi/Kefalet Sözleşmesi'nin “2.7. TBK 582'nci maddesi gereği müteselsil kefaletin, doğmuş ve doğacak tüm borçları kapsayacağı” hükmü uyarınca işbu Kredi Çerçeve Sözleşmesi/Kefalet Sözleşmesi öncesi ve sonrası kullandırılan tüm kredilerden sorumlu olacağı düşünüldüğünde; 7.681.710,74 TL asıl alacak, 1.509.599,96 TL Temerrüt Faizi ve 75.480,00 TL BSMV olmak üzere toplam 9.266.945,72 TL talep hakkına sahip bulunduğu,
Takipten itibaren asıl alacak 7.681.710,74 TL'nin, 7.631.584,58 TL'lık kısmına yıllık % 33,00 temerrüt faizi ve faizin % 5'i nispetinde BSMV, 50.126,16 TL'lık kısmına yıllık % 33,00 temerrüt faiz oranını geçmemek kaydıyla 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. Maddesi uyarınca %18,60 ilerde ...'nın Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin % 5'i nispetinde BSMV, talep edebileceği belirlenmiştir.
Taraf vekillerince rapor ve ek raporlara yönelik itirazlar sonrasında, Mahkememizce bankacı hukukçu ... ve banka mevzuatından kaynaklı nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ...'den oluşturulan bilirkişi kuruluna yine bankaya ait kayıtlar üzerinde inceleme yapma ve örnekte alma yetkisi verilerek önceki rapor ve bu rapora yönelik itirazlar da değerlendirilerek gerekçeli ve denetime elverişli olarak 15/05/2024 tarihli esas rapor ve tarafların itirazlarını karşılar şekilde 15/01/2025 tarihli (tarihler raporların UYAP sistemine yükleniş tarihleri esas alınmak suretiyle belirlenmiştir) ek rapor aldırılmıştır.
İkinci bilirkişi kurulunca düzenlenen esas raporda yine taraflar arasındaki sözleşmelerin içeriği ve uyuşmazlık ile ilgili maddeleri, ihtarname, hesap özeti içeriği, yasal mevzuat ve yerleşik yargı uygulaması kapsamında bütün olarak değerlendirilerek, kefalet açısından şekil şartlarını taşıdığı kadarı ile her bir genel kredi sözleşmesi kapsamında kefillerin sorumlu oldukları azami miktar ayrı ayrı belirlenmek ve sözleşmeler kapsamında icra takibi tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı tablolar halinde gösterilmek suretiyle,
Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi, dosya içeriğine uygun olarak,
Davacı ... A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında,
- 03.05.2017 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı,
- 03.05.2017 tarihli 1.000.000,00 USD tutarlı,
- 05.06.2017 tarihli 1.000.000,00 EURO tutarlı,
"Kredi Çerçeve Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı, Davalı ...'in söz konusu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığı,
Davacı ... A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında,
- 25.01.2018 tarihli 9.000.000,00 TL tutarlı,
"Kredi Çerçeve Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı, Davalı ... ve ... Biliş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı tespitleri yapılarak,
Söz konusu kredi sözleşmeleri kapsamında verilen kredilerden takip tarihi itibariyle davacının davalılardan talep edilebileceği alacak tutarı;
Davalı asıl borçlu .... San. Tic.Ltd. Şti.'nden,
TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK KALEMLERİ
TUTARI
Asıl Alacak
7.688.328,84
İşlemiş Temerrüt Faizi
1.494.134,18
BSMV
74.706,70
Masraf
3.458,30
TOPLAM
9.260.628,02
İpotek Teminat Tutarı
-4.500.000,00
TAKİP DEĞERİ
4.760.628,02
Masraf Talebi
-1.000,00
DAVA DEĞERİ
4.759.628,02
olarak hesaplanmış olup, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, 7.637.798,39 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nin 4.2-Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme uyarınca denetlenerek tespit edilen %33 temerrüt faiz oranından işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 50.530,45 TL'lik asıl alacak kısmının ise takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ...tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %18,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği,
2. Davalı kefil ...'ten,
TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK KALEMLERİ
TUTARI
Asıl Alacak
7.688.328,84
İşlemiş Temerrüt Faizi
1.494.134,18
BSMV
74.706,70
Masraf
2.458,30
TAKİP DEĞERİ
9.259.628,02
İpotek Teminat Tutarı
-2.500.000,00
Masraf Talebi
-1.000,00
DAVA DEĞERİ
6.758.628,02
olarak hesaplanmış olup, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, 7.637.798,39 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nin 4.2-Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme uyarınca denetlenerek tespit edilen %33 temerrüt faiz oranından işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 50.530,45 TL'lik asıl alacak kısmının ise takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ...tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %18,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği,
Şeklinde tespit ve hesaplamalar yapılmıştır.
Takibe konu edilen 18.05.2017 tarihinde kullandırılan ... nolu taksitli ticari kredi ve 29.11.2017 tarihinde kullandırılan ... nolu taksitli ticari kredi davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 03.05.2017 tarihinde imzalanan 5.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi tahtında kullandırıldığından, söz konusu kredilerden davalı ... Elk. Güv.Sis.Bil.San.Tic.Ltd.Sti.'nin sorumlu olmadığı, ancak takibe konu,
-26.02.2019 tarihinde kullandırılan ... nolu taksitli ticari krediden,
-30.01.2018 tarihinde verilen ... nolu teminat mektubundan,
-07.03.2018 tarihinde kullandırılan ... nolu ticari kredili mevduat hesabından sorumlu olduğu kanaatine varılarak;
3. Davalı kefil ... Elk. Güv. Sis. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.'den,
TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK KALEMLERİ
TUTARI
Asıl Alacak
7.535.597,08
İşlemiş Temerrüt Faizi
1.461.653,23
BSMV
73.082,66
Masraf
3.458,30
TAKİP DEĞERİ
9.073.791,27
Masraf Talebi
-1.000,00
DAVA DEĞERİ
9.072.791,27
olarak hesaplanmış olup, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, 7.535.597,08 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nin 4.2-Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme uyarınca denetlenerek tespit edilen %33 temerrüt faiz oranından işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 50.530,45 TL'lik asıl alacak kısmının ise takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ...tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %18,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği,
Şeklinde hesaplama yapılmış, tarafların itirazları bilirkişi kurulunca ek rapor ile karşılanmıştır.
... takip hesabına 28/06/2020 tarihinde 2.954.340,00 TL, 10/02/2021 tarihinde 102.581,91 TL olmak üzere toplamda 3.056.921,91 TL olarak yapılan ödemenin mahsubu gerektiği davalı savunması, 4749 sayılı Kamu Finansmana Kanununun geçici 20. Maddesinde, ... alacaklarının kamu alacağı olarak tanımlanması ve uygulanacak esasların düzenlenmesi yönünde ...'na yetki verilmesi, "..... sağlanacak hazine desteğine ilişkin usul ve esaslar hakkındaki ..... sayılı ... Kararları" kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat, tazmin edilen kefaret oranında kuruma aktarılır. Kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır. Yasal düzenlemeleri uyarınca davacı banka tarafından ...'den yapılan tahsilat tutarlarının takip alacağından düşülemeyeceği dikkate alınarak bu yöndeki davalı savunması haklı görülmemiştir.
İddia, savunma ve dayanılan deliller bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında mevcut genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ve ödenmeyen kredi nedeni ile davanın asıl borçlu ve kefillerin takip tarihi itibari ile gerekçeli ve denetime elverişli olarak düzenlenen 15/05/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirlenen tutar kadar kredi veren bankaya borçlu oldukları anlaşılmakla, rapordaki hesaplama hükme esas alınmak sureti ile davanın (alacağın likit olma özelliği dikkate alınarak, asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hüküm olunmak sureti ile) davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
..... esas sayılı dosyasında,
7.535.597,08 TL asıl alacak, 1.461.653,23 TL işlemiş temerrüt faizi, 73.082,66 TL BSMV, 2.458,30 TL masraf toplamı 9.072.791,27 TL'ye yönelik (davalılardan borçlu ... Şirketi'nin sorumluluğu 4.759.628,02 TL asıl alacak, kefillerden ...'in sorumluluğu 6.758.628,02 TL asıl alacak ile sınırlı olmak kaydı ile) itirazın iptali ile,
7.535.597,08 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Asıl alacak 7.535.597,08 TL ve işlemiş faiz 1.461.653,23 TL toplamı 8.997.250,31 TL'nin %20 tutarı 1.799.450,06 TL icra inkar tazminatının (davalılardan borçlu ... Şirketi'nin sorumluluğu 951.925,60 TL, kefillerden ...'in sorumluluğu 1.351.725,60 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 619.762,37 TL harçtan, peşin alınan 135.360,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 484.402,33 TL harcın davalılardan(davalılardan borçlu ... Şirketi'nin sorumluluğu 200.167,01 TL, kefillerden ...'in sorumluluğu 284.235,32 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 135.360,04 TL peşin harç olmak üzere toplam 135.419,34 TL'nin davalılardan(davalılardan borçlu ... Şirketi'nin sorumluluğu 55.958,62 TL, kefillerden ...'in sorumluluğu 79.460,72 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 673.455,83 TL nispî vekâlet ücretinin davalılardan(davalılardan borçlu ... Şirketi'nin sorumluluğu 278.288,59 TL, kefillerden ...'in sorumluluğu 395.167,24 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan 43.563,97 TL nispî vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 226,50 TL ve bilirkişi ücreti 13.500,00 TL olmak üzere toplam 13.726,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdiren 13.326,57 TL'sinin davalılardan(davalılardan borçlu ... Şirketi'nin sorumluluğu 5.506,87 TL, kefillerden ...'in sorumluluğu 7.819,70 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan 2.000,00 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre takdiren 58,27 TL'sinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, artan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk için ödenen 1.360,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.320,38 TL'sinin davalılardan(davalılardan borçlu ... Şirketi'nin sorumluluğu 545,61 TL, kefillerden ...'in sorumluluğu 774,77 TL ile sınırlı olmak kaydı ile),
39,62 TL'sinin davacıdan,
Alınarak hazineye gelir kaydına,
9-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalılar müşterek Vekili Av. ..... 'in(e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2025
Başkan .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip .....
¸e-imzalıdır.