T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/479 Esas - 2022/152
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/479 Esas
KARAR NO: 2022/152
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/08/2021
KARAR TARİHİ: 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "Ticarethane Elektrik Abonelik Sözleşmesi"ni konu alan akdî ilişki bulunduğunu; müvekkilin davalının takip konusu faturaları ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf yanıt vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, elektrik alım satım sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı taraf, taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya elektrik tedarik edildiğini, ancak davalının aboneliğine ait takibe konu edilen aylara yönelik düzenlenen elektrik fatura bedellerini ve ceza faturasını ödemediğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürmektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi nedeniyle, takibe konu faturalar uyarınca davalının davacıdan elektrik tedarik edip etmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilip erdirilmediği, fatura bedelleri kadar elektriğin davalı şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi hükümleri incelenmiş, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek bilirkişinin 17/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı alacağı yönünden: Tacir olan davacının ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğunu, taraflar arasında ihtilafsız olan elektrik alım-satımına ilişkin 1004237738 sözleşme hesap, 4002122630 tesisat, 201692749 müşteri no'lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından işbu sözleşmeye istinaden 01.06.2016/ES02016000057548 tarih/sayılı, 28.06.2016/ ES02016000067527 tarih/sayılı, 31.07.2016/ ES02016000079824 tarih/sayılı, 30.09.2016/ ES0216000101918 tarih/sayılı, 30.10.2016/Fatura No yok tarih/sayılı 5 adet Eneıji faturaları düzenlemiş olduğunu, işbu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, takibe girişildiğini, dosyanın delil durumuna göre davacının 23.05.2017 takip tarihi itibariyle 4.233,14 TL asıl alacağının ve 693,34 Tl gecikme zammı alacağının bulunduğunu bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, yaptırılan bilirkişi incelemeleri kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete elektrik tedarik edildiği, davacının 01.06.2016 tarih, 28.06.2016 tarih, 31.07.2016 tarih, 30.09.2016 tarih, 30.10.2016 tarihli 5 adet elektrik faturasına isitnaden Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 4.934,40 TL alacak istemli takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, yaptırılan karşılaştırmalı bilirkişi incelemesine göre faturaların davacı tarafın da ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafın herhangi bir kayıt ödeme belgesi sunmadığı, ancak sözleşmenin 15.maddesi uyarınca davacının sözleşmeyi, sözleşmeyi aykırılık nedeniyle feshetmesine göre elektrik ceza bedeli kesmesinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, bu nedenle tüm takip tutarı olan 4.934,40 TL üzerinden takibin devamı gerektiği, davanın asıl alacak ve işlemiş faiz ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talepleri yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, toplam 4.934,40 üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 4.934,40 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 986,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 337,07 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 277,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.934,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.162,85 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ....'ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2022