T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/490 Esas - 2022/636
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/490 Esas
KARAR NO: 2022/636
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/08/2021
KARAR TARİHİ: 26/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında endüstriyel sızdırmazlık ürünlerinin satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği iki adet fatura nedeniyle davalıdan 42.454,67 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedellerinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu uyuşmazlık yönünden Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, faturaların tebliğ edilmiş olmasının tek başına hukuki ilişkinin varlığını ve alacaklı olunduğunu ıspata yetmeyeceğini, müvekkiline yapılmış bir ihtar bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Dava konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.
Davalı kayıtları üzerinde talimat yolu ile yapılan inceleme sonucunda alınan 14/02/2022 tarihli rapor, Mahkememizce alınan 30/05/2022 tarihli kök ve 14/07/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, takip konusu faturaların her iki tarafın BA-BS formaları faturaları bildirdiği, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, davacı ve davalı defter ve belgelerine göre, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura tutarları olan 42.454,67 TL alacaklı olduğu, bu itibarla davacının alacak isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı yanca iki adet fatura dayanak gösterilerek davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu faturalar nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Davalı vekili herne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de, davalı tarafın ikametgahı itibariyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından davalı tarafın yasal koşulları bulunmayan yetki itirazı ve davanın dayanağı faturaların tarihi itibariyle davalı tarafın yasal koşulları bulunmayan zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında, takip konusu faturaların davalı BA formaları ile vergi dairesine bildirildiğini ve taraf kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 42.454,67 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı yanın defter ve belgelerine kayıt ettiği ve vergi dairesine bildirdiği ürün alımın gerçekleştiği ve bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır. Sonuç itibariyle davacının davalıdan taraf BA-BS bildirimlerinde ve usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve belgelerinde kayıtlı 42.454,67 TL alacaklı olduğu görülmüş, davalının defterlerine kayıt ettiği ve BA beyannameleri ile bildirmiş olduğu ürün alımının gerçekleşmediğini ıspatlayacak dosyaya delil ibraz etmediği, bu durum karşısında davacının asıl alacak yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak davadan önce davalı yanın usulüne uygun temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya belge sunulmadığından dava tarihinden itibaren tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
42.454,67 TL'nin 13/08/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.900,08 TL harçtan peşin alınan 725,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.175,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma, 725,02 TL peşin harç ile 1.606,95 TL yargılama gideri toplamı 2.391,27 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Davacı Vekili Av. ...ın yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2022