T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/708 Esas - 2023/157
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/708 Esas
KARAR NO: 2023/157
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın kullandığı ve diğer davalıya sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ve park halinde bulunan ...plakalı araca çarparak hasar ve buna bağlı değer kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, şimdilik araç mahrumiyeti nedeniyle 50,00 TL ve değer kaybı nedeniyl 50,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı sigorta şirketi vekili ; Değer kaybı miktarı belirli hale geldiği için belirsiz alacak davası açılamayacağını, kendilerinin poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olduklarını, değer kaybı nedeniyle ve kusur incelemesi yapılması gerektiğin, faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri,
-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar,
-Hasarları gösterir renkli resimler,
-Davacı aracı ile ilgili Tramer yazı cevabı,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalıların işleten ve sigortacısı oldukları aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan ve ödeme dışında kalan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Trafikte ... plaka sayılı olarak davalı gerçek kişi adına kayıtlı olup, yine bu kişinin kullandığı ve davalı şirkete sigortalı aracın davacıya ait park halinde bulunan ...plaka sayılı araca 27/04/2021 tarihinde çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracındaki hasarlar nedeni ile ayrıca değer kaybı oluştuğunu, davalıların ödeme yapmadığını belirtip, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir.
Maddi hasar ile sonuçlanan olayda araç sürücülerinin kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 02/11/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü ... yönetimdeki ... plakalı aracın park halinde araca çarpmış olduğu kazanın oluşumda, 2918 sayılı KTK.nun 67-1-a '' Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır." ve 2918 sayılı KTK'nun Madde 67/a "Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır." ve Madde 84/L-Araç sürücüleri trafik kazalarında; "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma", "Hallerinde asli kusurlu sayılırlar." kurallarını ihlalini işlemiş olmakla % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı aracın park halinde olduğu kaza oluşumunda herhangi bir kural ihlali olmadığı kabul edilmiştir.
Aynı bilirkişi raporunda çarpışma sonucu davacıya ait araçta oluşan hasara bağlı olarak oluşan değer kaybının ise, araçtaki daha önce hasar bildirimlerine ilişkin Tramer yazı cevabı, kaza fotoğrafları dikkate alındığında, davacıya ait aracın tamponunda hasar olduğu ve kaza tespit tutanağında, ön tampona vurulması şeklinde tespit olduğu, tampon değişimi de olsa araçta değer kaybının meydana gelmeyeceği ve tampon değişim süresinin de ancak bir gün olabileceğini bu nedenle araç mahrumiyeti zararının da oluşmayacağının bildirildiği, anlaşılmakla davacının davalılardan tahsili gereken davacı alacağı bulunmadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın çıkartılarak geriye kalan 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 8,50 TL vekalet tasdik harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ...'ın (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2023
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.