T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/725 Esas - 2023/405
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/725 Esas
KARAR NO: 2023/405
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/11/2021
KARAR TARİHİ: 08/06/2023
YAZIM TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2020 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'un sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik 12.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını bu nedenle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, müvekkilinin poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu ve sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, hatır taşımacılığı yapıldığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları,
-... soruşturma dosyası,
-... başkanlığ cevabi yazısı,
-Bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 25/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından ...'ndan raporu aldırılmış, 23/09/2022 tarihli ATK raporunda özetle; davacının 25/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %28 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olmadığının ancak iyileşme süresi içerisinde 3 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 31/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'ın geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığını, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 298.713,00-TL olduğunu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının 8.829,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 07/02/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın davalı tarafından sigortalandığı, 25/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığı dava dışı sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmekle alınan aktüer bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama neticesinde davacının geçici iş göremezlik tazminatı karşılığı ...'dan tahsil etmiş olduğu 29.339,87-TL'nin mahsubu sonrası geçici iş göremezlik zararının giderildiği, davalı tarafından yapılan 111.287,00-TL'nin mahsubu neticesinde davacının 8.829,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 291.378,04 TL daimi iş gücü kaybı tazminatı talep edebileceğinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
Geçici iş görmezlik tazminatı talebinin reddine,
8.829,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 291.378,04 TL daimi iş gücü kaybı tazminatının 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 21.008,19 TL harçtan peşin alınan 1.072,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.936,05 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.315,72 TL'sinin davalıdan, 4,28 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 46.055,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.574,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 3.563,31 TL'si ile 59,30 TL başvurma, 1.072,14 TL peşin harç toplamı 4.694,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı işbu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı Vekili Av. ...'nın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..08/06/2023
Katip ....
¸
Hakim ...
¸