T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/750 Esas
KARAR NO: 2021/822
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))
DAVA TARİHİ: 07/12/2021
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; şirketlerinin kapatıldığını, tasfiye olduğunu, ancak şirketleri adına kayıtlı çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Talep hukuki niteliği itibari ile zayi olduğu bildirilen boş ve tarihsiz çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesi ve çeklerin iptali talebinden ibarettir.
Talebin kanuni dayanağı; 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.
Somut olayda, talep eden özetle; keşidecisi olduğu, çeklerin boş ve tarihsiz olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep dilekçesi içeriği ve tüm dosya kapsamı ile talep eden kişinin keşideci olduğu anlaşılmaktadır.
TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile uygulanması gereken TTK'nun 757 vd.maddelerine göre iptal talebi ancak yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. Hamilin, zayi sebebi ile iptal talep etmesinde hukuki yararı vardır. Ancak, keşidecinin zayi sebebi ile iptal talebinde ödemeyi keşideci yapmakla yükümlü olduğu için iptal talebinde hukuki yarar yoktur. Bu sebeple talebin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıdan beri açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısınnda, talebin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 .-TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden şirket tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca, karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...