T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/193 Esas - 2023/501
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/193 Esas
KARAR NO: 2023/501
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 16/03/2022
KARAR TARİHİ: 17/07/2023
YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan iki ayrı sözleşme nedeni ile davalıya toplam 16.000,00 USD ödeme yaptığı halde davalının sözleşmeler ile üstlendiği işi yapmadığı gibi, peşin ödenen bedeli de iade etmediği için alacaklarının tahsili amacı ile başlatıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davacının peşinat ödemesi yapmadığını, bu nedenle borcu olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
- Tarafların imzaladığı 13/03/2021 ve 15/03/2021 tarihli sözleşmeler,
-.... Esas sayılı icra takip dosyası,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi rapodrları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında makine teminini konu alan iki ayrı sözleşme imzalanmıştır. İlk sözleşme 03/03/2021 tarihli olup, 8.000,00 USD si peşin kalan 8.000,00 USD si ise makine teslimini takip eden 30 gün içerisinde ödenecek 16.000,00 TL bedelli, ikinci sözleşme ise 15/03/2021 tarihli olup, 5.000,00 USD su peşin kalan 11.000,00 USD si ise makine teslimini takip eden 45 gün içerisinde ödenecek 16.000,00 TL bedelli olup, sözleşmeler makine temini içermektedir.
Davacımız 16.000,00 USD peşin ödeme yaptığını, makine teslim edilmediği için bu bedelin iadesi gerektiği halde iade edilmediğini belirtip, davalı hakkında ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Davalının süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında borcu olmadığını söylemiştir.
İddianın ileri sürülüş şekli itibarı ile davalı peşinat ödemesi yapılmadığını söylediği için davacının her iki sözleşme nedeni ile toplam 16.000,00 USD peşinat ödemesi yaptığını kanıtlaması gerekmektedir.
Sözleşmelerde açıkça sözleşmenin imzalanması ile peşinatların ödendiğine ilişkin hüküm olmadığı için peşinat olarak belirlenen miktarların ödendiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Üstelik her iki sözleşmede belirtilen peşinat toplamı 13.000,00 USD olup, davacı bu miktar ile uyumsuz şekilde 16.000,00 USD peşinat ödediğini söyleyerek çelişkiye neden olduğu gibi, taraf kayıtlarında da peşinat ödemesi yada tahsilatına ilişkin kayıt olmadığı bilirkişi tarafından belirlenmiş, yemin hakkı olan davacı peşinatı tahsil etmediklere konusunda davacıya lemin teklif etmediği için davacının davasını, yani peşinat adı altında ödeme yaptığını kanıtlayamadığı, davalının tazminat isteme koşullarının da oluşmadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığı kanıtlanamadığı için davalının koşulları oluşmayan tazminat isteminin REDDİNE,
Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.474,29 TL'den mahsubu ile artan 3.204,44 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 37.077,95 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ... 'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2023
Katip ...
Hakim ...