T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/288 Esas - 2023/691
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/288 Esas
KARAR NO: 2023/691
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 1- ....
2- ...
3- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/05/2021
KARAR TARİHİ: 25/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'a iş sözleşmesinin sonlandırılması nedeniyle 4.340,07 TL ödeme yaptıklarını, kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek davacı kasasından çıkan bedele karşılık şimdilik 200,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava dışı işçiye yapılan ödemelerden kendilerinin sorumlu olmadığını, kendilerine ihbarda bulunulmadığını, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücu isteminden ibarettir.
Davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı kurumun bu sözleşme nedeniyle yüklenici işçisi olarak çalışan ...'a iş akdinin feshi sebebiyle davalılar işçisine ödenen bedelin hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketlerden talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçiye ilişkin ... kayıtları çıkarılmış, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile idari ve teknik şartnameler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, hesap bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçi için yapılmış olan ödeme miktarından davalı şirketlerin kendi dönemleri ile sorumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili 26/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 4.373,26 TL'ye yükselttiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile eki teknik ve idari şartnameler kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı kurumun asıl işveren davalı şirketlerin ise alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçiye, davacı kurum tarafından iş akdinin feshi sebebiyle davalılar işçisine 4.373,26 TL bedelin davalı şirketlerden rücuen tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartname ve teknik şartname hükümleri dikkate alındığında davacı kurumun, kıdem tazminatı hariç, işçilik alacakları yönünden sorumlu bulunmadığı, bu konudaki tüm sorumluluğun, kıdem tazminatı hariç, yüklenici firmalara ait olduğunun kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin taraflar yönünden bağlayıcı olacağı açıkça anlaşıldığından bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, 2.593,34 TL'lik kısım yönünden yerinde görülen davanın davalı şirketlerin kısmi sorumluluğu kabul edilmekle, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
1.057,95 TL'nin ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ve ... Ltd. Şti. İş Ortaklığından 19/09/2018 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine
1.535,39 TL'nin ... Ltd. Şti., ve ... Ltd. Şti., İş Ortaklığından 19/09/2018 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine
Fazlaya ilkişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ile 72,00 TL tamamlama harcı toplamı 131,30 TL'nin çıkartılarak geriye kalan 138,55 TL'nin davalılardan;
56,52 TL'sinden ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ve ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
82,03 TL'sinden ... Ltd. Şti., ve ... Ltd. Şti., iş ortaklığı sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 2.593,34 TL vekalet ücretinin davalılardan:
1.057,95 TL'sinden ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ve ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
1.535,39 TL'sinden ... Ltd. Şti., ve ... Ltd. Şti., iş ortaklığı sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar arabuluculuk toplantılarına katılmadığı anlaşıldığından; davacı tarafından yapılan 2.549,00 TL dava-posta-bilirkişi ücreti ile 59,30 TL başvurma, 59,30 TL peşin, 72,00 TL ıslah harç toplamı 2.739,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar arabuluculuk ilk ve son toplantısına katılmadığı anlaşıldığından; davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan;
538,49 TL'sinden ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ve ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
781,51 TL'sinden ... Ltd. Şti., ve ... Ltd. Şti., iş ortaklığı sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2023
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.