T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/375 Esas
KARAR NO: 2022/486
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/05/2022
KARAR TARİHİ: 06/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı olduğu, keşidecisinin ..... Ticaret AŞ tarafından müvekkiline verilen çeklerin müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, çek iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekili, 01/09/2022 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 80,70 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 26,90 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL'den indirilerek artan 53,80 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
HMK 397/2 maddesi uyarınca, feragat gözönünde bulundurularak mahkememizce dava konusu çekler yönünden konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ilgili banka şubelerine yazılar yazılmasına,
İbraz edilen çekler bulunduğu tespit edilmekle, HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini takiben 1 aylık yasal sürenin dolmasından sonra teminatın iadesinin değerlendirilmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/09/2022
Katip ...
Hakim ...