T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/391 Esas
KARAR NO : 2024/509
...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan),
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
...
..
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 09/07/2024
YAZIM TARİHİ : 31/07/2024
ESAS DAVA:
Davacı, ... vekili 02/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı ... arasında 11/03/2022 tarihinde, 28-30 Mart 2022 tarihlerinde... düzenlenecek ... işi ile ilgili olarak bu zirvede kullanılacak özel imalat stantlarının, hazırlanmış ve onaylanmış proje doğrultusunda üretilmesi, kurulması, zirveye ilişkin dekorasyon hizmetinin ve bu kapsamda yapılması gereken her türlü hizmetin müvekkili şirket tarafından üstlenilmesi konulu 8.356.000,00 TL + KDV bedelli sözleşmenin imzalandığını,
Sözleşmenin imzalanması sonrasında müvekkili şirket tarafından 3.000.000,00 TL olarak tahsil edilen avans bedeli ile işlerin yapılmaya başlandığını, fuar alanında yapılacak inşai faaliyete ilişkin başkaca firmalarla anlaşılıp ürün tedarik edilerek müvekkiline ödenen peşinatın büyük bir bölümünün bu işlere harcandığını, işin farklı kalemlerden oluşan niteliği nedeni ile fuar alanı, stantların imalatı, reklam baskı işleri için reklam baskı tesisleri, ışıklandırma, havalandırma, vs. Her türlü tesisat ve kurulum ile ilgili olarak işin uzmanı firmalarla sözleşmelerin imzalanması ve üretimin yapılması için ilk önce ... ile fuar kurulum ve dekorasyon konulu 5.376.000,00 TL + KDV bedelli, ... ile 306.800,00 TL bedelli sözleşme ... ile 925.000,00 TL + KDV bedelli sözleşmenin imzalanarak mimari proje ve çizimlerin gerçekleştirildiğini, sözleşme ile üstlenilen tüm işlerin yerine getirilmeye başlandığını,
14/03/2022 tarihinde muhattap firma tarafından hukuken geçerli ve haklı bir neden gösterilmeksizin ... oluru ile sözleşme konusu işin iptal edildiği ifade edilerek sözleşmenin feshi ile müvekkiline ödenen peşinatın iadesinin talep edildiğini, yine 16/03/2022 tarihli ihtarname ile sözleşmenin 6.3 maddesi hükmünce ...Pandemisi gerekçe gösterilerek sözleşmenin feshi ve verilen ödemenin iadesinin talep edildiğini oysa sözleşmenin imza edildiği tarih ile fesih edildiği tarih dikkate alındığında muhatap tarafından pandeminin gerekçe gösterilemeyeceğinin açık olduğunu, bu tarih itibariyle ... ayağının yapılmış olduğu gibi pandemi ile ilgili önlemlerin hafifletildiğini, feshin haksız olduğunu,
Bu nedenlerle müvekkili tarafından keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin haksız feshinden ötürü oluşan zararın karşılanmasını amaçlayan ihtarnamenin keşide edildiğini,
Müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği tüm yükümlülüklerini yerine getirerek malzeme ile çalışan tedarikçileri ile anlaşmalar yapıp ödemede bulunduğunu, haksız fesih nedeni ile menfi ve müsbet zararın oluştuğunu,
Müvekkili şirketin fuar alan ve dekorasyonuna ilişkin sözleşme yaptığı ... Değişik İş Sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırarak, yapılan üretim ve sözleşmenin feshi nedeni ile müvekkiline karşı dava açma hazırlığı içerisinde bulunduğunu,
Müvekkili şirketin ...Hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini dolayısıyla davalı ile aralarındaki sözleşmenin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmesi amacı ile yaptığı faaliyetlerin, başkaca fuar ve etkinlik sözleşmeleri yapmalarına da mani olduğunu, bu nedenle başkaca fuar ve etkinlik organizasyonlarının katılamayarak ticari zarara uğraması nedeni ile müvekkilinin kaçırmış olduğu ticari fırsatlardan elde edebileceği kârında tazmininin gerektiğini belirterek,
Fazlaya ilişkin hakların saklı kalmaları kaydıyla, sözleşme kapsamında yapmış olduğu giderlerden kaynaklanan müsbet zarar için 1.000,00 TL, haksız fesih nedeni ile kaçırılan fırsatlardan oluşan menfi zarar için 1.000,00 TL, kâr mahrumiyeti nedeni ile 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Müvekkili şirketin, ... ile akdettiği 11.03.2022 tarihli sözleşmeyle “... ve Kayıt Hizmeti” işini yüklendiğini ve bu sözleşmenin 12. Maddesi ile “sözleşmenin, Ofis'in ilgili mevzuat hükümleri, makamın idari kararı kapsamında da feshedilebilir” hükmünün amir olduğunu beyan etmiş,
Akabinde üstlenilen bu iş için, davacı şirket... ile 11.03.2022 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğin Müvekkilinin 14.03.2022 tarihinde sözleşmenin 7.1. maddesi gereğince 3.000.000,00 TL tutarı iş avansı olarak davacıya gönderdiğini ve davacının iddiasının aksine imza edilen avans bedelinin tamamı olarak gönderildiğini,
Davacının, müvekkili ile akdettiği hizmet alım sözleşmesindeki borç ve yükümlülüklerini garanti eden üçüncü kişi .... akdedildiğini,
Müvekkilinin 12.03.2022 tarihinde bahsi geçen zirvenin iptal edileceğini haricen öğrendiğini, henüz kendisine yazılı bildirimde bulunulmasa da işe başlanmaması ve gerekli tedbirlerin ivedilikle alınması için 12.03.2022 tarihinde davacı şirketin yetkilisini arayarak işin İPTAL EDİLMEKTE OLDUĞUNU bildirdiğini,
Takip eden ilk iş günü 14.03.2022 tarihinde ... sayılı OLUR ile müvekkiliyle akdedilen 11.03.2022 tarihli sözleşmeyi feshettiğini,
Davacı sıfatıyla işbu davanın davacı tarafi aleyhine dava ikame edeceklerini ve işbu dava ile birleştirilmesini talep edeceklerini ve kabul anlamına gelmemesi kaydıyla her halde ve peşinen takas mahsup definde de bulunduklarını,
Davacı tarafın işbu davaya konu sözleşmenin haksız feshi iddiası ile bu davayı ikame ettiğini ancak sözleşmenin açık hükmü gereğince haksız feshin söz konusu olmadığı iddiasıyla işbu davanın peşinen reddi gerektiğini,
Zira işbu davaya konu sözleşmenin md. 6.13 “olağan üstü haller, covid19 pandemisi sebebiyle alınan idari yaptırım ve kararlar veya işverenin kusur veya ihmalinden kaynaklanmayan nedenlerle fuarın iptali veya başka bir tarihe ertelenmesi durumunda yüklenici, bu sebeple işverenden hiçbir masraf, gider, sözleşme bedeli, zarar ziyan veya her ne nam ve ad altında olursa olsun alacak talep etmeyecektir.” hükmünün yazıldığını ve taraflarca karşılıklı tartışılıp müzakere edildiğini iddia ettiği sözleşmenin ve bu şartın taraflarca kabul edilmesi üzerine imza edildiğini,
Davacının bu hükmü yok sayarak sözleşmenin covidi9 pandemisi sebebiyle feshedildiği iddiasını mahkemeyi yanıltmak amacıyla verilmiş bir beyan olduğunu,
Müvekkilinin sözleşmeye uygun olduğunu iddia ettiği feshini idarenin resmi kararından önce davalı tarafa bildirdiğini, her halde resmi karar tarihinde feshin kendisine bildirildiğini davacı tarafın da kabul ettiğini dolayısıyla fesih bildirimin gecikmeye düşmemiş müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını,
Resmi karardan önce de şifahen öğrenilen fesih ihtimalinin davacı şirket yetkilisi aranarak bildirildiğini ve bu iddianın telefon kayıtları ve tanık anlatımları ile ispat edilebileceğini,
Feshin haksız olduğu iddiasının hiçbir şekilde kabulü manasına gelmemesi kaydıyla, davacının zarar iddialarının gerçeği yansıtmadığını, somut ve kanıtlanmış herhangi bir zararın da bulunmadığını dolayısıyla bu talebin ZENGİNLEŞMEYE YÖNELİK KÖTÜ NİYETLİ bir tazminat talebi olduğu iddiasıyla reddini,
Davacının işi bir alt yükleniciye vermesi veya devretmesinin yasak olduğunu dolayısıyla akde aykırı yaptığı işlem ve ödemelerden bir zararı doğdu ise bu zarara kendisinin katlanması gerektiğini,
Davacının işi yüklettiği ... firmasını kendinden bağımsız üçüncü bir kişi gibi mahkemeye tanıttığını ancak sözleşmeye bakıldığı halde bu firma için kefil olarak imza yeri açıldığını ancak imzasının alınmadığının görüleceğini,
Hukukumuzda müspet ve menfi zararların bir arada talep edilemeyeceği hususundan bahisle davacının tazminat istemlerinin kabulünün mümkün olmadığını dolayısıyla; davanın dava dışı garantör kefil ...
Davacı ... vekili 21/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı ... arasında,
Müvekkili şirketin ... ile aktettiği 11/03/2022 tarihli sözleşme ile ... 28-29-30 Mart 2022 Tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan bölgesel kariyer fuarlarının ... ve Kayıt Hizmeti" işini üstlendiğini, sözleşmenin 12.Maddesinde, sözleşmenin ofisin ilgili mevzuat hükümleri, makamın idari kararı kapsamında da feshedilebilir düzenlemesini içerdiğini,
Müvekkilinin söz konusu sözleşme ile üstlenmiş olduğu 28-30 Mart 2022 tarihlerinde ... işi dolayısıyla "İş bu zirvede kullanılacak özel imalat stantların, hazırlanmış ve onaylanmış proje doğrultusunda üretilmesi, kurulması, zirveye ilişkin dekorasyon hizmetin ve bu kapsamda yapılması gereken her türlü hizmet" için 11/03/2022 Cuma günü davalı .... İle sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin 6.13 maddesinde, müvekkilinin asıl iş vereni... ofisi ile arasındaki sözleşmeye uygun olarak "İş verenin kusur veya ihmalinden kaynaklanmayan nedenlerle, fuarın iptali veya başka bir tarihe ertelenmesi durumunda yüklenici, bu sebeple işverenden hiçbir masraf, gider, sözleşme bedeli, zarar, ziyan, veya her ne nam ve ad altında olursa olsun alacak talep etmeyecektir. Hükmünün taraflarca kabul edildiğini,
Müvekkilinin sözleşmenin 7/1 maddesi düzenlemesine uygun olarak 11/03/2022 tarihinde 3.000.000,00 TL iş avansını alt yüklenici davalı şirketin hesabına gönderdiğini, ancak sözleşmenin imza edilmesi ve avansın gönderilmesinin üzerinden 24 saat geçmeden 12/03/2022 tarihinde müvekkilinin ... tarafından sözleşme konusu İnsan Kaynakları Zirvesinin iptal edileceğini haricen öğrenerek kendisine yazılı bildirimde bulunulmadığı halde davalıyı arayarak fiili durumu bildirip işe başlamaması ve gerekli tedbirlerin ivedilikle alması gerektiğini aynı gün bildirdiğini,
... 14/03/2022 tarihinde yapmış olduğu feshin mehil ve ihtarname ile 14/03/2022 tarihinde taraflarına bildirildiğini, 15/03/2022 tarihli ihtarname ile sözleşmenin fesih edilmiş olması nedeni ile ödenen iş avans bedelinin iadesinin talep edildiğini,
Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete her ne kadar 12/03/2022 tarihinde ... iptal edilmekte olduğu sözlü olarak bildirilmiş ise de, asıl iş veren ... tarafından İnsan Kaynakları Zirvesinin iptal edilerek müvekkili ile aktedilen 11/03/2022 tarihli sözleşmenin idarenin 14/03/2022 tarihli resmi olur kararı ile feshedilmesi üzerine birde 14/03/2022 günü gönderilen mail ile işin ... iptal edildiği, bu sözleşmeye bağlı olarak müvekkili ile davalı yan arasında aktedilmiş sözleşmenin, sözleşmenin 6.13 maddesi gereğince feshedildiğinin bildirilip ayrıca bu fesih beyanının davalı yana 15/03/2022 tarihli ihtarname ile bildirilip ödenen iş avansının iadesinin istenildiğini, davalının iş avansını iade etmediği gibi müvekkiline 16/03/2022 tarihli ihtarname göndererek feshin haksız olduğunu bildirip tazminat talep ettiğini, taraflarınca karşı ihtarname ile taraflarına gönderilen ihtarname içeriğinin kabul edilmediğini bildirip verilen iş avansının derhal iadesinin istenildiğini ancak iade edilmediğini belirterek,
Müvekkili şirketçe iş avansı olarak ödenip sözleşmenin 6.13 maddesine aykırı olarak iade edilmeyen 3.000.000,00 TL alacağın 11/03/2022 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... ile imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkili şirkete taşere ettiği, müvekkili ile davacı şirket arasında mezkur organizasyon işiyle ilgili sözleşme yapılarak müvekkili hesabına iş avansı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme ile ilgili üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, davacının davasının sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat davası olmakla davanın dinlenebilmesi için oluşan bir zararının bulunması gerektiğini oysaki böyle bir zararın bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
GEREKÇE:
Asıl dava, sözleşmenin haksız feshi nedeni ile oluştuğu iddia edilen müspet ve menfi zararın tahsili, birleşen dava ise yine sözleşmenin haklı feshi nedeni ile peşin ödenen avansın iadesi istemine ilişkindir.
.... sistemi üzerinden temin edilmiş, ayrıca taraflarca delil olarak dayanılan sözleşme örnekleri ve diğer belgeler dosyaya sunulmuş yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir.
Mahkememizce, mali müşavir, iç mimar, inşaat mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulan bilirkişi kurulundan 11/03/2024 tarihli rapor aldırılmıştır.
Taraflar arasında, ... tarafından... aralarında mevcut sözleşme kapsamında 11/03/2022 tarihinde yapılacak iş karşılığında avans olarak 3.000.000,00 TL ödendiği konusunda çekişme yoktur.
Taraflar arasındaki 11/03/2022 tarihli sözleşmenin incelenmesinden,
Davacı .. (işveren) 28-30 Mart 2022 tarihlerinde ... düzenlenecek olan İNSAN KAYNAKLARI ZİRVESİ organizasyon işini üstlenmiş olmakla işbu zirvede kullanılacak özel imalat stantların, hazırlanmış ve onaylanmış proje doğrultusunda üretilmesi- kurulması, zirveye ilişkin dekorasyon hizmetinin ve bu kapsamda yapılması gereken her türlü hizmetin ... tarafından verilmesi olarak belirlenmiş,
“Sözleşmenin Kapsamı” başlıklı 3. maddeye göre, MÜŞTERİNİN düzenleyeceği zirve kapsamında, detayları belirtilen stant modellerinin verilen adetlerde uygulanacağı şeklinde bir kapsam belirlenmiş ve 4. maddede stantların teknik detayları sayılmış olup,
Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 4. maddenin 14. Fıkrasına göre: bu çalışmaların 27 Mart 2022 tarihi saat 10.00'a kadar İşverene teslim edileceği kararlaştırılmış, “İşverenin Yükümlülükleri” başlıklı 5. maddenin 1. fıkrasına göre, işveren kurulum yapılacak alanın 18 Mart 2022 tarihi saat 09.00'da montaja hazır hale getireceğini taahhüt etmiş,
Yüklenici Yükümlülükleri” başlıklı 6. maddenin 9. fıkrasında Yüklenicinin işbu sözleşme ile yüklendiği işi kısmen veya tamamen 3. bir kişiye devredemeyeceğini ve İşverenin YAZILI ONAYI OLMAKSIZIN taşeron çalıştıramayacağını hükme bağlamış,
6. maddenin 10. Fıkrasında; İşverenin işi kül halinde Yükleniciye vermiş olup sözleşme konusu işi tek başına Yüklenici tarafından yapılacağı konusunda anlaşılmış,
İşbu davaya konu haksız fesih iddiasının dayandırıldığı 6. maddenin 13. Fıkrasında: olağan üstü haller, covid-19 pandemisi sebebiyle alınan idari yaptırım ve kararlar veya İşverenin kusur ve ihmalinden kaynaklanmayan nedenlerle, fuarın iptali veya başka bir tarihe ertelenmesi durumunda Yüklenici bu sebeple İşverenden hiçbir masraf, gider, sözleşme bedeli, zarar, ziyan veya her nam ve ad altında olursa olsun alacak talep edemeyecektir. Fuarın ileri bir tarihe ertelenmesi durumunda Yüklenici ertelenen tarihte stantların kurulumunu yapacaktır...) hükmü açıkça karara bağlanmış,
Işbu davaya konu alacak talebinin dayandırıldığı mali ve hukuki esaslar başlıklı 7. maddenin 1. fıkrasına göre: işin bedeli, yüklenicinin ifa ettiği hizmetlerin toplamı için 8.536.000,00-TL + KDV ücret alacağını, bahsedilen KDV hariç bedelin toplam %50sine (3.000.000,00-TL) tekabül eden bedele ilişki ödeme İşveren tarafından 11 Mart 2022 tarihinde avans olarak Yüklenici sözleşmede belirtilen hesabına yatırılacağı, bakiye sözleşme bedelinin işin sözleşmeye uygun tam ve zamanında yapılması şart ve koşulu ile ayrıca sözleşme konusu zirvenin tamamlanmasından sonra Yüklenici tarafından düzenlenecek faturanın İşverene tebliğini takip eden 10 gün içerisinde aynı hesaba ödenmesi taahhüt edilmiş,
Diğer hususlara ilişkin düzenlenmiş 9. maddenin ilk hükmünde ise: işin hiç ifa edilmemesi halinde İşverenin herhangi bir ücret ödeme borcu bulunmadığı gibi işin zamanında veya sözleşmeye uygun olarak ifa edilemeyeceğinin yeterli süre önce anlaşılması halinde İşveren dilerse bir başka kişi/firma ile anlaşarak işi 3. bir kişiye tamamlatmaya yetkilidir. Bu halde yüklenicinin herhangi bir ücret talep hakkı bulunmayacağı gibi İşverenin bu sebeple katlanmak zorunda kaldığı tüm ek masraf, gider ve zararları yüklenici tazmin ile mükelleftir hükmü beyan edilmiş,
Aynı maddenin son bölümünde yüklenici tarafından işbu sözleşme ile üstlenilen edimlerin ifası ve sözleşmede kabul edilen şekilde ifa edilememesi hallerinde işverenin doğrudan ve dolaylı olarak doğmuş doğacak tüm zarar ve ziyanlarının ve Hukuki Esaslar”tazmini .... tarafından garanti edildiğini, aynı zamanda işbu şirketlerin Yüklenicinin İşverene karşı işbu sözleşmeden kaynaklı doğmuş doğacak tüm borçlarına müşterek borçlu olarak müteselsil kefil olacaklarını bildirmiş, kefalet ve garantörlük ilişkisi işbu ana sözleşmenin ayrılmaz parçası olacak şekilde ek sözleşmeler ile düzenlenmiştir beyanıyla sonlandırılan tüm bu hükümler ... tarafından imza edilerek onaylanmış olduğu, anlaşılmıştır.
Yine dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden 14/03/2022 tarihinde Cumhurbaşkanlığı...'ye gönderilen e-mail'de, sözleşmenin Cumhurbaşkanlığı Makamının yoğun programları nedeni ile 28-29-30 Mart Tarihlerinde başka organizasyonlar tertip edileceğinden fesih edildiğini bildirilerek sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca taraflarına ödenen 4.064.454,00 TL nin 7 gün içerisinde iadesinin talep edildiği,
... tarafından ise 14/03/2022 tarihli mail ile zirvenin iptal edilmesi nedeninden ötürü sözleşmenin de ilgili maddeleri uyarınca aralarındaki sözleşmenin fesih edildiğinin ... 12/03/2022 tarihli telefon görüşmesi ile bildirilerek, bu sebeple ödenen avansın iadesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Yine taraflarca iddialarının dayanağı olarak karşılıklı keşide edilen ihtarnameler de mevcuttur.
... aleyhine, taraflar arasında mevcut sözleşme kapsamında kurulacak stantlar için masraf yapıldığına ilişkin tespit talebinde bulunulduğu ancak aldırılan tespit raporunda yapılan gözleme dayalı olarak, fuar alanında bulunan emtia ile tespit isteyen arasında doğrudan bir bağlantı kurulamadığı bu nedenle de zarar tespiti yapılamadığı ifade edilmiştir.
İddia, savunma, dayanılan deliller, bilirkişi raporu ve esas ve birleşen dosya içeriği bütün olarak değerlendirildiğinde,
Esas davada davacı şirket, alt yüklenici sıfatıyla üstlendiği işin ifası için dava dışı şirketlerle işin yapımı konusunda sözleşmeler yapıp para gönderdiği ve onların yaptığı işlerden ötürü sözleşmenin haksız feshi nedeni ile tazminat ödeme yükümlülüğü ile karşılaşacağını ifade ederek, dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle tazminat isteminde bulunmakta ise de,
Taraflar arasında mevcut 11/03/2022 tarihli sözleşmenin 6.9 maddesinde yüklenicinin üstlendiği işin kısmen ya da bütünüyle üçüncü kişiye devir olunamayacağı, iş vereninin yazılı onayı olmaksızın taşeron çalıştıramayacağı kararlaştırılmış ve yine sözleşmenin 6.13 maddesinde olağanüstü haller, ..., pandemisi sebebiyle alınan idari yaptırım ve kararlar veya iş verenin kusur ve ihmalinden kaynaklanmayan nedenlerle, fuarın iptali veya başka bir tarihe ertelenmesi durumunda yüklenici bu sebeple iş verenden hiç bir masraf gider sözleşme bedeli zarar ziyan ve her ne nam altında olursa olsun alacak talep edemeyeceği düzenlemesi dikkate alındığında,
Ana iş veren ...tarafından, sözleşme konusu işin yapımı idari tasarruf ile iptal edilmiş olmakla, sözleşmenin feshinde ana davada davalı ... kusur yada ihmali bulunduğunun kabulü mümkün olmamakla, esas davanın reddi cihetine gidilmiş,
Birleşen dava ile ilgili yapılan değerlendirmede ise, yine aynı sözleşme maddeleri dikkate alındığında, birleşen davanın davacısı ... yapmış olduğu 3.000.000,00 TL ödemeyi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebileceği anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle birleşen dava yönünden davanın kabulü cihetine gidilerek esas ve birleşen dava ile ilgili aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davada;
Davanın reddine,
Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,9 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 83,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk için ödenen 1.560,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Birleşen (...esasında kayıtlı iken) davada;
Davanın kabulü ile,
3.000.000,00 TL'nin 21/07/2022 olan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 204.930,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51.232,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 153.697,50 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 51.232,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 51.313,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 288.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 255,50 TL ve bilirkişi ücreti 6.000,00 TL olmak üzere toplam 6.255,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk için ödenen 1.600,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, Esas davada davacı birleşen davada davalı ... Şirketi Vekili Av. ..., esas davada davalı birleşen davada davacı ... Vekili Av. ...'in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.