T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/398 Esas
KARAR NO: 2023/160
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2022
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT:
Davalı yanın cevap verdiği izlenmiştir.
DELİLLER:
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Aidat alacaklarının karar bağlandığı genel kurul kararları,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalı tarafından üyesi olduğu kooperatif için yapması gereken aidat ödemelerinin ödenmemesi istemine ilişkindir.
Davacı kooperatifin üyesi olduğu tartışmasız olan davalının aidat borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından iş bu dava açılmıştır.
Aidat alacağının belirlenmesi kooperatif kayıtlarının incelenmesini gerektirdiği için seçilen bilirkişiden 12/12/2022 tarihli rapor alınmıştır. Davacı kooperatifin aidat miktarlarının belirlendiği genel kurul kararları ve 1994 yılından başlayan kayıtları incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi; davacının davalıdan 6.738,58 TL aidat alacağı, 4.317,60 TL işlemiş faiz alacağından oluşan toplam 11.056,18 TL alacağı bulunduğu tespit edilmiş, davalı yan dosyanın son celsesine katılarak bu miktarlardaki davacı alacağına yönelik itirazlarda bulunmuş ise de davalı tarafından açılan davaya yanıt verilmediği, kendisine tebliğ edilen bilirkişi raporuna süresi içerisinde itirazda da bulunmadığı anlaşılmakla davalının itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilen davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
6.738,58 TL asıl alacak ve 4.317,60 işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.056,18 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6.738,58 TL asıl alacağa dava tarihi olan 06/06/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsiline,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 755,25 TL harçtan peşin alınan 161,40 TL ile 171,00 TL tamamlama harcı toplamı 332,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 422,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.117,00 TL posta-bilirkişi-tebligat ücreti, 161,40 TL peşin, 80,70 TL başvurma, 171,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.530,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ..., Davalı ...'ın yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2023
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.