T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/459 Esas - 2022/553
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/459 Esas
KARAR NO: 2022/553
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2022
KARAR TARİHİ: 23/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davacıya ait araçların davacının işletmesini üstlendiği otoyol ve bağlantılarından ücret ödemeden yararlandığının tespit edilmesi üzerine geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı taraf davetiye tebliğine rağmen yanıt vermemiştir.
DELİLLER :
-Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası,
-Davacıya ait araçların ücret ödemeden otoyoldan yararlandığına ilişkin davacı kayıtları,
-Davalının ödeme davadan sonra ödemeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalıya ait yada davalının işleteni olduğu ve kaçak geçiş tutanağırda plaka numarası belirtilen ... plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespti edilmesi üzerine geçiş ücreti, ceza tutarı, işlemiş faiz ve KDV' den oluşan toplam 2.742,50 TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı vekilinin 23/09/2022 tarihli duruşmadaki beyanında davalının 09/08/2022 tarihinde davalının talebi üzerine icra takibinde oluşan davacı alacağı hesaplanıp, davalı tarafından dosya borcunun ödendiği bildirilmiştir.
Davacı vekilinin ön incelemenin yapıldığı 23/09/2022 tarihli duruşmasındaki beyanından da anlaşıldığı gibi, davalı borçlu icra takibi ile oluşan borcu kabul edip ödeme yaptığı için davanın konusu kalmamakla birlikte, icra takibine itiraz eden davalının takip borcunu ödeyerek borcun varlığını kabul ettiği, itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için harcı tamamlanan miktar yönünden davacının icra inkar tazminatı talep hakkı yanında, davacı tarafın bu dava nedeni ile yaptığı giderler ile vekalet ücreti talep hakkının da bulunduğu kabul edilip, davanın esası hakkında konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatı, icra giderleri , vekalet ücreti ile arabulucu ücretinin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Takip dosyasındaki tutar olan 2.742,50 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 548,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 2.742,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 230,40 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ...'nın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2022