T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/470 Esas - 2023/162
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/470 Esas
KARAR NO: 2023/162
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/07/2022
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirket aleyhine müvekkili şirket yetkilileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden, Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19475 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlunun itirazı üzerine takip durduğundan itirazın iptali ile takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ve masrafları ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı-borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir.
DELİLLER:
Ankara 32. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2017/19475 E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı toplam 6.933,24 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.
01/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu takip dayanağı alacağın, davalının takibe konu kaçak elektrik faturasının düzenlendiği işyeri için sözleşme akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik kullanmasından kaynaklanıdığını, düzenlenen davaya konu kaçak tutanağının Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımını içerdiğini, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.869,32 TL asıl alacak, 345,40 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.214,71 TL talep edebileceğinin bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının Altındağ Altınpark Mah. Karacakaya ..... adresindeki işyerinde Perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 15.05.2017 tarihinde düzenlenen CE1011616 seri nolu kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce aldırılan 01/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının Altındağ Altınpark Mah. Karacakaya Sk. No:39 adresindeki işyerinde Perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 15.05.2017 tarihinde düzenlenen CE1011616 seri nolu kaçak tutanağı kapsamında, davacı tarafından düzenlenen tutanağın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının 4.869,32 TL asıl alacak, 345,40 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.214,71 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek, davalının kaçak kullanımın yapmış olduğu anlaşıldığından davacının takipte 4.869,32TL asıl alacak ve 345,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.214,71 TL yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULÜNE,
Davalının Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19475 esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 4.869,32TL asıl alacak ve 345,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.214,71 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 5.214,71 TL'nin %20'sine karşılık gelen 1.042,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 356,22 TL harçtan peşin alınan 118,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 237,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.214,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.156,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 869,84 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 118,41 TL peşin harç toplamı 1.068,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.718,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan 11,50 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 2,85 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.173,33 TL'sinin davalıdan, 386,67 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ....'nin (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2023
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.