T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/482 Esas
KARAR NO: 2022/467
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 06/07/2022
KARAR TARİHİ: 07/07/2022
YAZIM TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
T A L E P:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nin ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı, ... ...'nin, yönetim kurulu başkan vekili, ...'nin ise yönetim kurulu üyesi olarak şirket yapılanmasında yer aldığını, ... ve ...'nin evli olup ... ...'nin de bu evliliklerinden doğan dört müşterek çocuklarından biri olduğunu, diğer çocuklarından ... ... ile ...'in de yine şirket idaresinde görev aldığını, şirkette ...'nin %51, ...'nin %49 oranında hisse sahibi olduğunu, ... tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/486 esas sayılı dosyasında ... Otelcilik ve Tic. A.Ş.'nin bir avukata vekalet çıkartılması için kendisi tarafından yapılan müracaatın diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından kabul edilmediğinden bahisle yönetim zaafiyeti olduğuna dair haksız ve gerçek dışı iddialarla, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebiyle şirkete kayyım tayin edilmesinin istendiğini, oysaki ...'nin yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ısrarla tüm taleplere rağmen toplantı yapmaktan kaçındığını, sonrasında ...'nin bu davadan feragat ettiğini, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile içerik olarak sadece yönetim kurulunun değiştirilmesi gerektiği iddialarıyla adeta olağanüstü genel kurul yapılmasına yönelik iddialarla ve fakat olağan genel kurul yapılması talebini içerir şekilde Av. ...'in kayyım olarak görevlendirildiği davanın açıldığını, şirket yönetiminin adeta olağan genel kurulla azledilmesine yönelik işlem yapılmaya çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararı ile yapılan çağrıda mahkemece talepte belirtilen taslak değerlendirilmeli ve gerekirse çağrının niteliğine göre değişiklik yapılarak gündem maddeleri açık ve kesin olarak belirlenmeliyken gündemin kayyım tarafından belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, öncelikle bu nedenle gündemin 7 nolu maddesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca anonim şirketlerin genel kurul toplantısının usul ve esaslarını düzenleyen, anonim şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak bakanlık temsilcileri hakkında yönetmeliğin olağan genel kurul gündemlerinin içeriğini düzenleyen gündem başlıklı ...maddesindeki düzenleme ile 1-ğ maddesinde açıkça görev süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin ancak seçilmesinin olağan genel kurul toplantılarında gündem olabileceğinin belirtildiğini, halen görev süresi devam etmekte olan yönetim kurulunun azlini sağlayacak mahiyette yeni yönetim seçilmesi adı altında davalı kayyımın hukuka aykırı şekilde gündem maddesi koyarak olağan genel kurul yapılmasına dair işlem tesis ettiğini, davalı kayyımın olağan genel kurul toplantısı gündemi belirlemek üzere görevlendirilmiş olmasına karşın mahkeme kararına, Türk Medeni ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine aykırı şekilde olağan üstü genel kurul toplantısı gündem maddeleri belirlenmesine ilişkin kayyımın işleminin açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu hukuka aykırı işlemlerin durdurulması amacıyla Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tedbir talep edilmiş ise de bu taleplerinin çeşitli sebeplerle kabul edilmediğini, davalı kayyımın şirketi bir başına idare etme amacını güden ...'nin emir ve talimatını yerine getirme çabası içerisinde olduğunu, davalı kayyım tarafından belirlenen genel kurul toplantı tarihi 07/07/2022 günü olup, yakın bir tarih olduğundan dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağı açık olup, ilaveten genel kurul toplantısının tedbiren ertelenmesinin şirket adına bir zarar doğurması imkansız olduğundan öncelikle mahkemece 07/07/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının icrasının yahut sadece gündemin 7 nolu maddesinin görüşülmesinin ertelenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalı kayyım tarafından tesis edilen 16/06/2022 tarihli ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.'nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7 nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti, yahut yokluk hali öngörülmüyorsa iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE:
Davacı tarafın talebi; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen davalı kayyımın görevden azline ve yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olup olağan genel kurul kararının yapılmaması ve icrasının durdurulmasına, genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise gündemin 7.maddesinin görüşülmemesinin sağlanması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih, ... esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Otelcilik Turizm ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan genel kurul toplantısı için çağrıya izin verilmesi talepli davada, TTK'nın 409/1 maddesi nazara alınarak TTK 412. maddesinde sözü edilen yasal koşullar gerçekleşmiş olduğundan davacının talebinin kabulü ile TTK 412 maddesi uyarınca davalı şirketin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere Ankara Barosu avukatlarından ...'in kayyım olarak atanmasına karar verildiği, davalı vekilince verilen 23/06/2022 tarihli dilekçe ile, genel kurul toplantısı gündeminin, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, üye sayısı ve görev sürelerinin tespiti şeklinde gündem dahil edilmeksizin mahkemece belirlenmesi suretiyle hüküm fıkrasının tavzihi, atanan kayyımın tarafsızlığını yitirdiği iddiası ile yeni bir kayyım görevlendirilmesi, 07/07/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebi verilmesi talep edildiği, mahkemece 27/06/2022 tarihli ara karar ile davalının genel kurul toplantısı gündeminin mahkemece belirlenmesi suretiyle hüküm fıkrasının tavzihi talebinin HMK'nın 305/1 maddesinde öngörülen tavzihi istenebilir hususlara ilişkin bulunmadığı gibi TTK 412.maddesi uyarınca gündemi belirleme maddesinin kayyıma verilmiş olmakla mahkemece tavzih yoluyla toplantı gündeminin belirlenemeyeceği, öte yandan atanan kayyımın tarafsızlığını yitirdiği iddiası ile yeni bir kayyım görevlendirilmesi talebinin mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2022 tarih, ... D.iş sayılı kararın incelenmesinde; davacılar ... ve ... ... tarafından karşı taraf olarak ... belirtilerek görev süresi devam etmekte olan yönetim kurulunun azlini sağlayacak nitelikte yeni yönetim seçilmesi adı altında hukuka aykırı şekilde toplantı gündemine madde konularak genel kurul toplantısı yapılmaya çalışıldığı beyanı ile ileride açılacak eda davasına konu edilmek üzere aynı genel kurul toplantısını yapmak üzere yeni bir kayyım görevlendirilmesi, aksi taktirde 07/07/2022 tarihli ... ... A.Ş.'nin 2021 olağan genel kurul toplantısının icrasının veya sadece toplantı gündeminin 7 nolu maddesinin görüşülmesinin ertelenmesine dair ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, mahkemece söz konusu gündem maddesinin müzakere edilerek genel kurul kararı alınması halinde bu kararlara yönelik olarak genel kurul iptali davası açılabileceği, yeni kayyım atanması istemi yönünden esas davanın sonucunda elde edilebilecek hukuki sonucun peşinen ihtiyati tedbir kararı ile sağlanmasına hukuken olanak bulunmadığı, TTK'nın 412.maddesi uyarınca toplantı gündemini belirleme yetkisinin kayyıma verildiği gibi 413.maddede de gündemin genel kurulu toplantıya çağıran tarafından düzenleneceğinin belirtildiği hususları birlikte gözetildiğinde ihtiyati tedbir talebinin yasal koşullarının oluşmadığı, yaklaşık olarak da haklılığın ispatlanamadığı kanaatine varılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davadaki talep, davalı kayyımın görevden azli ve kayyım tarafından ... ... A.Ş.'nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7 nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönündedir.
Dosya kapsamından; genel kurul toplantıya çağrıya izin verilen ... Otelcilik ... A.Ş.'nin ortaklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.
İşbu davada; Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, 2022/434 sayılı kararı ile TTK 412. maddesi uyarınca ... Otelcilik ... A.Ş.'nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı ...'in gündemin 7.maddesini yasaya aykırı düzenlediği iddiası ile ve yine mahkemece gündemin belirlenmesi gerekirken kayyımın belirlediği iddiası ile gündemin 7.maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti isteğinde bulunulduğu, mahkemece gündemi belirleme yetkisinin TTK'nın 412.maddesi uyarınca kayyıma verilmiş olduğu, talebin kül halinde kayyımın mahkemeden aldığı gündemi düzenlemek yetkisiyle oluşturduğu gündem maddesinin değerlendirilmesi noktasında kayyımın işlemine yönelik olup kayyım olarak atayan mahkemenin değerlendirebileceği hususlardan olduğu ve davada kayyımın azli taleplerini değerlendirme görevinin kayyım atayan mahkemeye ait olduğu, esasen şirket vekili tarafından mahkemeye başvurularak tavzih talebinde bulunulduğu, mahkemece bu taleplerin değerlendirilerek 27/06/2022 tarihli kararın verildiği, gündemi düzenleme yetkisinin kayyıma verildiğinin ve yine kayyımın değiştirilmesi koşullarının oluşmadığının belirtildiği, aynı konuda bu defa kayyım hasım gösterilerek mahkememizden dava yoluyla talepte bulunulduğu, bu hususları değerlendirme görevinin kayyım tayin eden mahkemeye ait olduğu gibi o mahkemece de değerlendirildiği, yukarıdaki taleplerin mahkememiz tarafından ve bu dava içerisinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
Davanın reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gereken 80,70 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/07/2022
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip 116411
¸