T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/573 Esas - 2023/212
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/573 Esas
KARAR NO: 2023/212
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI : 1-) ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2-) ...
...
DAVA:RÜCUEN TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 26/08/2022
KARAR TARİHİ: 27/03/2023
YAZIM TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davacıya bağlı işletmelerin ihtiyacı olan ve sözleşmelerde belirtilen hizmetlerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca piyasadan hizmet alımı şeklinde davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu hizmet yerine getirilir iken çalıştırılan ... nün emekliliği nedeni ile oluşan işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki hizmetin yerine getirilmesine ilişkin sözleşme ve eki mevzuaat uyarınca çalıştırılan personele ilişkin mali yükümlülüklerin davalı yükleniciler tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu belirtip, dava dışı çalışana yaptıkları4.369,66 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış, yanıt verilmediği gibi davalıların temsilen duruşmalara katılanda olmamaştır.
DELİLLER :
-Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri,
-Dava dışı çalışan için davacı tarafından yapılan ödemenin dayanağı olan belgeler,
-Dava dışı çalışanın ...kayıtları,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalılar tarafından sözleşme ile yerine getirilen işlerde çalışan dava dışı kişi için emeklilik nedeni ile davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinin bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan geri alınması istemine ilişkindir.
Davacıya ait birkısım işletmesindeki hizmetlerinin yerine getirilmesi amacı ile davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca bu hizmetler davalılar tarafından yerine getirilmiştir
Davalılar tarafından üstlenilen hizmetlerin yerine getirildiği işletmelerde sözleşme kapsamındaki işlerde çalışan dava dışı ... nün emekliliği dolayısı ile oluşan kıdem tazminatı davacıdan istenilmiştir. Davacı tarafından dava dışı çalışana ait ...kayıtları incelenmek sureti ile alacak belirlenmiş, 05/11/2020 tarihinde bu kişiye 4.369,66 TL ödeme yapılmıştır. Davacı yukarıda belirtilen ödemenin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler nedeni ile davalıların sorumluluğunda olduğunu belirtip, yaptığı ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemektedir.
Dava dışı çalışan için davacı tarafından yapılan ödemeler ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri incelenmek sureti ile bilirkişiden 04/02/2023 tarihli rapor alınmıştır.
Davacıya ait işletmeler ile ilgili hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki diğer düzenlemeler ve ... Dairesinin 2021/1763 Esas 2021/2455 Karar sayılı kararı dikkate alındığında, çalışanların işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin kendilerinde geçen çalışma süresine bağlı olmak koşulu ile sorumlu oldukları belirtilmiş olup, davacının dava dışı çalışan için yaptığı ödemelerin davalıların sorumluluğunda olduğu ve ödenen miktarın davalılardan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bu rapora göre ; davacı kıdem tazminatı ödemesinin 4.369,66 TL olarak doğru hesaplandığı, davalı ...şirketindeki 360 günlü çalışmaya karşılık gelen 2.891,69 TL' nin bu davalıdan ve 184 günlük çalışmaya karşılık gelen 1.477,97 TL nin ise diğer davalı ...'den alınıp davacıya ödenmesine gerektiği kabul edilmiştir.
Taraflar tacir olup avans faizi istemelerinin mümkün olduğu, faiz başlangıcının ise davacının üçüncü kişiye ödeme yaptığı tarih olması gerektiği, tüm alacak yönünden ödeme tarihi itibarı ile temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 2.891,69 TL'nin 05/11/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınıp davacıya ödenmesine,
2-) 1.477,97 TL'nin 05/11/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı ...'dan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 298,49 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 217,79 TL'nin;
144,13 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
73,66 TL'sinin davalı ...'dan
Tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin;
106,81 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
54,59 TL'sinin davalı ...'dan
Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 4.369,66 TL vekalet ücretinin;
2.891,69 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
1.477,97 TL'sinin davalı ...'dan
Alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 148,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.648,50 TL yargılama giderinin;
1.090,92 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
557,58 TL'sinin davalı ...'dan
Alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
873,53 TL'sinin davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden,
446,47 TL'sinin davalı ...'dan
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ...'un (e-duruşma) yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2023
Katip ...
Hakim ...