T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/658 Esas - 2023/561
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/658 Esas
KARAR NO: 2023/561
HAKİM: ...
KATİP: ...
ASIL DAVADA;
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI :...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA İHBAR OLUNAN: ....
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07/10/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ .... SAYILI DAVASINDA;
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI :....
VEKİLİ: Av. ...
DAVA İHBAR OLUNAN: ...
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07/10/2022
KARAR TARİHİ: 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş. ile ... şase numaralı araç ve ...şase numaralı araç için "...” Sözleşmesi’ni yaptığını; 16.08.2021 tarihinde, ... limanından ...'a davalı şirket tarafından temin edilen oto taşıyıcılı dorseyle, alıcı firma ... şirketine teslim edilmek üzere sevk edildiğini, 26.08.2021 tarihinde sigortalı alıcının tesislerine varışı aşamasında yapılan kontrollerde her iki aracında hasara uğradığının tespit edildiğini, araçlar için yapılan hasar ödemeleri sebebiyle başlatılan takiplere davalı yanca itiraz edildiğini, yapılan itirazların iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili asıl ve birleşen davaya yanıt dilekçesinde özetle; Davanın ... A.Ş.’ye ihbarını, müvekkiline atfedilen kusur ve istenilen zarar miktarının yanlış olduğunu, kusur ve zararın tespitini talep ettiklerini, davanın haksız olduğunu ve reddini istediklerini beyan etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:
Dava; Davacı tarafından sigortalanan emtianın ... taşıma sırasında hasarlandığından ve hasar bedeli sigortalıya ödediğinden bahisle, “alttaşıyıcı/fiili taşıyıcıdan” tazminat istemine ilişkidir.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davalının cevap vermesine göre; taşıma sırasında emtianın hasar görüp görmediği, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı, davacının poliçe ve halefiyet ilkesi çerçevesinde davalından talepte bulunup bulunamayacağı, talep edebileceği tazminat miktarına ilişkidir.
DELİLLER: Sigorta poliçesi, taşımada zarar gören emtialara ilişkin mal faturası, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesi, ...senedi, nakliye faturası, ...belgesi, ...'da düzenlenen hasar raporu, hasar notunu içeren ..., ...'de yapılan Ekspertiz raporu, Eksper raporu, hasar tazminat makbuzu ve tazminat ödemesine ilişkin belgeler davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuştur.
Davalı vekili, davanın ihbarını, kusur ve hasarın tespiti gerektiğini belirtmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ... konusunda uzman bilirkişi ile Makine mühendisi bilirkişisine tevdii edilmiş, Bilirkişilerin 03/04/2023 tarihli kök ve 16/07/2023 tarihli ek raporlarında, dava dışı taşıtan ile davalı taşıyıcının taşıma ilişkisinin ...'e tabi olduğu, ana taşıyıcısının kanuni halefi olan davacı sigorta şirketinin fiili taşıyıcıya rücu edebildiği hallerde ...hükümlerinin uygulama alanı bulacağı, poliçeye göre genel şartlar uyarınca taşıma sözleşmelerinden doğan sorumluluğun sigorta kapsamında olduğu, ...kapsamında yapılan taşımalar bakımından sigorta teminatının geçerli olduğu, yer itibariyle ... geçerlilik taşıdığı, dava konusu olay kapsamında davacının sigortalısı ... A.Ş.'nin sigortalı emtianın sahibi olarak davalı şirketten yararlandığı, davalının fiili taşıyıcı olduğu, davacı sigorta ile dava dışı sigortalısı arasında mevcut poliçe kapsamında davacının kanuni halef olarak, fiili taşıyıcıdan rücu hakkı bulunduğu, hasar tutarının asıl dosyada 2.253,60 USD, birleşen dosyada 1.005,20 USD olduğu davacının tüm zararı yönünden rücu hakkı bulunduğu mütala edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Toplanan delillere, gerekçeli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile dava dışı sigortalı ... arasında çerçeve taşıma sözleşmesi kurulduğu, iş bu taşıma işlerinden davaya konu araçlarında dahil olduğu 18 adet otomobilin toplam 6 araçta taşınması esnasında dava konusu iki aracın bulunduğu aracın varış yerinde yapılan kontrolde hasarlı olduğunun tespit edildiği, hasar nedeniyle ...'de düzenlenen eksper raporuna göre davacı tarafından sigortalısına ödeme yapıldığı, dosyadaki hasar kayıtları ve faturalar incelenerek hasar tutarının eksper raporları tespit edilen hasar miktarı ile uyumlu olduğu, asıl dosyada 2.253,60 USD, birleşen dosyada 1.005,20 USD olduğu, davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sigortalısına halef olduğu ve davalının ...kapsamında sorumlu olduğu tazminat tutarının belirlenen hasar miktarı olduğu ve davalının sorumluluk sınırları dahilinde kalan hasar miktarı yönünden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davada;
Davanın kabulü ile,
Davalının ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının, 2.253,60 USD asıl alacak ve 23,79 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.277,39 USD üzerinden İPTALİNE,
Asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankaları tarafından USD cinsinden 1 yıl süreli mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmak sureti ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Birleşen... Esas sayılı dosyasına konu davada;
Davanın kabulü ile,
Davalının .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının, 1.005,20 USD asıl alacak ve 10,18 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.015,38 USD üzerinden İPTALİNE,
Asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankaları tarafından USD cinsinden 1 yıl süreli mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmak sureti ile TAKİBİN DEVAMINA,
Asıl dava yönünden;
1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.896,72 TL harçtan peşin alınan 557,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.339,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Birleşen dava yönünden;
1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.291,51 TL harçtan peşin alınan 258,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.032,58 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
4-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Asıl davada; davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 557,46 TL peşin harç, birleşen dosyada yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 258,93 TL peşin harç ile davacı tarafından yapılan 4.653,00 TL dava-posta-bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.630,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Asıl ve Birleşen davada Davacı Vekili Av. ... (e-Duruşma), Asıl ve Birleşen davada Davalı Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2023
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.