T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/663 Esas - 2023/272
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/663 Esas
KARAR NO: 2023/272
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ....
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 10/10/2022
KARAR TARİHİ: 17/04/2023
YAZIM TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davalıya ait aracın ön cam değişimini kendilerinin yaptığını, araç için kasko sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketinin hasar ödemesi yapmaktan kaçınması üzerine giderlerin davalıdan talep edildiğini, davalıda ödeme yapmaktan kaçındığı için alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davetiye tebliğine rağmen davalı taraf adına duruşmalara katılan olmadığı gibi, yanıtta verilmemiştir.
DELİLLER :
- ... Müdürlüğü'nün 2022/14137 esas sayılı icra takip dosyası,
-Servis kayıtları ve ön cam değişimi için düzenlenen fatura,
-Davalıya ait aracın ruhsat örneği,
-Bilirkişi raporu,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirket adına trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olup, dava dışı... şirketi tarafın Kasko sigorta poliçesi düzenlenen aracın ön camının zarara uğraması sonrası cam değişimi için servis hizmeti sunan davacıya başvurulmuştur. Davacı tarafından cam değişimi yapılıp 11.212,81 TL bedelli fatura düzenlenmiştir. Cam hasarı kasko sigorta poliçesi kapsamında ise zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerekli olup, sigorta şirketi ödeme yapmaktan kaçındığı için kayıt maliki olması nedeni ile değişim bedelinin davalı tarafından karşılanıp, daha sonra kasko sigorta poliçesi kapsamında ise sigorta şirketinden tahsili gerekli iken davalı kayıt maliki ihtarname düzenlenmesine rağmen ödeme yapmadığı için alacağını davalıdan talep hakkına sahip olan davacı tarafından davalı hakkında ... Müdürlüğü'nün 2022/14137 esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri 11/09/2022 tarihinde tebliğ edilen davalının 07/09/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuş, süresinde itirazın iptali amacı ile eldeki dava açılmıştır. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını söylemiştir.
Yukarıda da belirtildiği gibi, aracının camı hasara uğrayan davalı için davacı tarafından servis belgelerinden de anlaşıldığı gibi cam değişimi yapılmıştır. Cam değişimi yapılan aracın kasko sigorta poliçesi bulunduğu için davacı öncelikle giderleri sigorta şirketinden talep etmiş, sigortacı ödeme yapmadığı için bu kez davalıdan ödeme yapmasını istemiştir.
Davacı için birden fazla kişiden farklı nedenlerle yaptığı cam değişim bedelini talep hakkı mevcuttur. Sigorta şirketi bunlardan biri olup, sigortacı ödeme yapmaktan kaçındığı ve davacıda sadece sigortacıdan talepte bulunacağı konusunda araç maliki olan davacıya taahhütte bulunmadığı için, davacının davalıdan cam değişim bedelini talep etmesini engelleyen herhangi bir yasal engel bulunmadığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacının talep ettiği cam değişim bedelinin piyasa fiyatları ile de uyumlu olduğu, davacı alacağına yönelik itirazın haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği ve alacakta belirlenebilir nitelikte olduğu için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ... Müdürlüğü'nün 2022/14137 esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 11.212,81 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 11.212,81 TL'nin %20'sine karşılık gelen 2.242,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 765,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 135,43 TL'nin mahsubu ile bakiye 630,52 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 135,43 TL peşin harç olmak üzere toplam 216,13 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 28,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.028,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
... için ödenen 1.560,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2023
Katip ....
Hakim ....