T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/746 Esas
KARAR NO: 2023/38
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - (... T.C. Kimlik Numaralı)
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 05/11/2022
KARAR TARİHİ: 24/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin dava dışı .....le birlikte 4 hissedarından biri olduğunu, 10/05/2022 tarihinde 7812 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 41.sayfasında yayınlanan şirket ana sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere, davalı şirketin kuruluş amacının Organizasyon, Danışmanlık ve Patent işleri, Bilgisayar internet işleri, yayıncılık işleri, turizm ve taşımacılık işleri olduğunu ancak şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, şirketin kurulduğu tarihten bugüne kadar genel kurul toplantısının yapılamadığını, müvekkilinin diğer şirket hissedarlarına hiçbir şekilde ulaşamadığı için genel kurulun toplanarak şirketin tasfiyesine ilişkin karar alınamadığını,
Şirket aktif olmadığı için vergi dairesince şirketin re'sen terkinin yapıldığını, bu nedenle davalı şirketin vergi kaydı ayrıca üzerine kayıtlı mal varlığı bulunmadığını, TTK'nin 636/3 maddesi uyarınca şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiye koşullarının bulunduğunu belirterek, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiş, ön inceleme duruşmasında diğer ortaklara ulaşılma şansı olmadığı için davanın kabulü halinde müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirkete normal usulle tebligat yapılamaması üzerine ticaret sicilindeki kayıtlı adresine dava dilekçesi ve duruşma gününün TK 35 maddesine göre tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, haklı sebeple limited şirketin feshi talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 636 maddesinde "1-Limited şirket aşağıdaki hallerde sona erer. ... 3-Haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilir diğer bir çözüme hükmedebilir..." hükmü düzenlenmiştir.
Celp edilen Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabından, davalı şirketin Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünden 01/01/2013 tarihinde nakil geldiği, 01/10/2012 tarihinde faaliyete başladığı ve 31/10/2013 tarihinde faaliyetinin resen terk ettirildiği, anlaşılmıştır.
Ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin ortaklarının davacı ve dava dışı ....olduğu, şirketin adresinin Nasuh Akar Mahallesi, ...ANKARA olduğu, davalı şirketi temsilen ...'un yetkili kılındığı, şirketin 05/05/2011 tarihinde tescil edildiği, kuruluş belgeleri dışında ticaret sicil dosyasında bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, davacı şirketin 05/05/2011 tarihinde kurulduğu, şirketin dava tarihi itibariyle faal olmadığı, vergi mükellefiyetinin 31/10/2013 tarihinde resen terk ettirildiği, adresin kapalı olduğu, bu şekilde şirketin feshi için TTK 336/3 maddesi anlamında haklı sebeplerin oluştuğu, şirketin faal olmaması nedeniyle fesih yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilir diğer bir çözüme hükmedilmesinin şirket ortakları ve ekonomik açıdan fayda bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün "296913" sicil numarasında kayıtlı "..."nin fesih ve tasfiyesine,
2.-Davalı şirketin tasfiyesi için re'sen davacı şirket ortağı ... (... T.C. Kimlik Numaralı)'ün tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Bu karar nedeniyle alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, Davacı Vekili Av....'ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2023
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸