T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/793 Esas
KARAR NO : 2024/439
...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
YAZIM TARİHİ : 26/06/2024
ESAS DAVA: Davacı ... tarafından ... ve ....'ne 30/06/2020 olan ödeme tarihinde naklen ödenmiş ise de ödenen borç için davalılardan ... tarafından taahhütlerin yerine getirilmediğini 27/07/2020 tarihinde de şirketin vekili tarafından sözde olan 675.548,33 TL tutarında borcun ... İle alacağın devri başlığıyla ...'e devir edildiğini diğer bir değişle davalılarla yapılan protokole göre, davalılara 30/06/2020 vade tarihi 17/03/2023 tanzim tarihli 1.100.000,00 TL bedelli teminat senedinin verilerek vade tarihinde ödendiğini protokole göre davalılara ödeme yapıldıktan sonra dava konusu icra takip dosya borcu ödendiğinden icra takibinden feragat edilmesi ve müvekkili borçlunun ibra edilmesi gerekirken davalıların bu yükümlülüklerini yerine getirmeyerek hukuka aykırı olarak icra takip işlemlerini devam ettirdiklerini,
Yine davalıların müvekkiline zarara uğratmak amacıyla tahsil edilen alacaklarını iyi niyetli 3. Kişi yaratmak amacıyla hileli hareketlerle davalılardan ...'e temlik ettiğini,
Söz konusu haksız ve hileli işlemlerden ötürü...'ye suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... no'lu savcılık hazırlık dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin davalılara hiç bir borcu bulunmadığını belirterek,
Müvekkilinin davalı ile arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığını ve borçlu olmadığının tespiti ile ... sayılı dosyasına yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili, 29/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından, ... Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine konu alacaktan feragat edilmek şartı ile 17/03/2020 Tarihinde düzenlenen protokol uyarınca 1.100.000,00 TL bedelli ve 30/06/2020 tarih vade tarihli teminat senedinin diğer davalı ... teslim edildiğini, protokolde teminat senedinin vade tarihinde ödenmesi halinde anılan icra dosyasındaki alacaktan feragat edileceğinin, gününde ödenmemesi halinde ise icra işlemlerine devam edileceğinin taraflar arasında kararlaştırıldığının söz konusu protokole rağmen davacılar tarafından teminat bedelinin ödenmediğini,
Müvekkili ...'in ise icra takiplerine konu alacağa diğer davalı şirketten temlik alarak icra takibinde alacaklı sıfatı ile işlemlere devam ettiğini, mevcut davanın davacılar tarafından bahsi geçen 1.100.000,00 TL Bedelin naklen ve elden ödendiği haksız iddiasına dayalı olarak açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: ....müşterek vekili tarafından 17/11/2022 tarihli dilekçe ile açılan davada özetle,
17/03/2020 tarihinde Müvekkili ... ile ...'un avalist olduğu alacaklısının davalılardan ...olduğu bir protokolün düzenlendiğini,
Protokol gereği 30/06/2020 tarihinde, keşidecisi ...Yevmiye No. İle alacağın devri başlığıyla ...'e devir edildiğini diğer bir değişle davalılarla yapılan protokole göre, davalılara 30/06/2020 vade tarihi 17/03/2023 tanzim tarihli 1.100.000,00 TL bedelli teminat senedinin verilerek vade tarihinde ödendiğini protokole göre davalılara ödeme yapıldıktan sonra dava konusu icra takip dosya borcu ödendiğinden icra takibinden feragat edilmesi ve müvekkili borçlunun ibra edilmesi gerekirken davalıların bu yükümlülüklerini yerine getirmeyerek hukuka aykırı olarak icra takip işlemlerini devam ettirdiklerini,
Yine davalıların müvekkiline zarara uğratmak amacıyla tahsil edilen alacaklarını iyi niyetli 3. Kişi yaratmak amacıyla hileli hareketlerle davalılardan ...'e temlik ettiğini,
Söz konusu haksız ve hileli işlemlerden ötürü...'ye suç duyurusunda bulunulduğunu ve... no'lu savcılık hazırlık dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin davalılara hiç bir borcu bulunmadığını belirterek,
Müvekkilinin davalı ile arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığını ve borçlu olmadığının tespiti ile ...vekili cevap dilekçesine özetle; davacı tarafından 30/06/2020 tarihinde müvekkiline 1.100.000,00 TL ödeme yapıldığı, ikna edilmekte ise de müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulamadığını, söz konusu senedin vadesinde ödenmemesi nedeni ile 17/03/2020 tarihli protokolün geçersiz hale geldiğini 30/06/2022 tarihli senedin de, senedi taraflarına veren ...'a iade edildiğini,
Alacaklarının tahsili amacıyla icra takibine devam edildiği esnada ... tarafından taraflarına haricen ve naklen senet verilmek suretiyle ödeme yapılması nedeni ile ...'un vekaletname verdiği ...'e alacağın temlik edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili, 22/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından, ... Esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine konu alacaktan feragat edilmek şartı ile 17/03/2020 Tarihinde düzenlenen protokol uyarınca 1.100.000,00 TL bedelli ve 30/06/2020 tarih vade tarihli teminat senedinin diğer davalı ...'nin teslim edildiğini, protokolde teminat senedinin vade tarihinde ödenmesi halinde anılan icra dosyasındaki alacaktan feragat edileceğinin, gününde ödenmemesi halinde ise icra işlemlerine devam edileceğinin taraflar arasında kararlaştırıldığının söz konusu protokole rağmen davacılar tarafından teminat bedelinin ödenmediğini,
Müvekkili ...'in ise icra takiplerine konu alacağa diğer davalı şirketten temlik alarak icra takibinde alacaklı sıfatı ile işlemlere devam ettiğini, mevcut davanın davacılar tarafından bahsi geçen 1.100.000,00 TL Bedelin naklen ve elden ödendiği haksız iddiasına dayalı olarak açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Esas ve birleşen davalarda dava, davalılardan ... dahil olduğu 17/03/2020 tarihli protokol kapsamında, keşidecisi ... olan 1.100.000,00 TL bedelli bononun, gününde ödenmesi halinde dosya borçlarına mahsup edilmesinin kararlaştırıldığı,
Davacı tarafça, senedin ödendiği iddiasına dayalı olarak icra takiplerinin iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafça söz konusu bononun ödenmediği savunulmaktadır.
Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkerelerle temin edilmiştir.
...ve dava dışı iki ayrı şirket aleyhine 25/05/2018 tarihindeki çeke dayalı olarak fer'ileri ile birlikte 168.274,42 TL toplam alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 16/08/2018 tarihinde icra takibi yapıldığı,
... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden, ...i tarafından ...ve ... aleyhine 27/11/2018 tanzim ve 15/09/2018 vade tarihli 658.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı olarak fer'ileri ile birlikte 679.548,33 TL toplam alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 13/11/2018 tarihinde icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.
... Soruşturma... karar no'lu 18/12/2023 tarihli kararın incelenmesinden, şikayetçinin ..., ...ve ... olup, suç tarihinin 2020 suçun dolandırıcılık olarak nitelendirildiği, müştekilerin mevcut dava konusu ile bağlantılı olarak protokol doğrultusunda verilen senet ödenmesine karşın icra takiplerinin kapatılmadığı iddiasına dayalı olarak yapılan tahkikat sonucu, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Birleşen dava ile ilgili mahkememizce... Esas sayılı dosyasında davacı borçlu tarafından yapılacak ödeme sonucu icra müdürlüğü kasasına girecek paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tebdir yoluyla yasaklanması şeklinde 11/03/2024 tarihinde karar verilmiş ve infaz edilmiştir.
Mevcut davada İddia, varlığı taraflar arasında itirafsız olan 17/03/2020 tarihli protokol kapsamında, keşidecisi ... olan 1.100.000,00 TL bedelli bononun ödendiği, ancak protokole uygun olarak İcra takiplerinin sona erdirilmediği iddiasına dayalı olarak söz konusu icra takiplerinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olup,
İddia, savunma, savcılık dosyası içeriği, dosyaya sunulan belgeler ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, protokolün geçerlilik kazanması için zorunluluk arzeden protokol kapsamında düzenlenen bononun, davacılar tarafından ödendiği, kanıtlanamamış olmakla, alacağın icra takip alacaklısı tarafından alacağın usulünce ...'e temlik edildiği de dikkate alınarak, kanıtlanamayan esas ve birleşen davanın (birleşen davada tedbir kararı verildiği dikkate alınarak davacı aleyhine tazminata da hükmolunmak suretiyle) reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Esas davada,
Davanın reddine,
2-Birleşen davada,
Davanın reddine,
İİK m.72/4 uyarınca 129.909,66 TL tazminatın davacılardan tahsili ile davalılardan ...'e verilmesine,
Tedbir ile ilgili bu aşamada kaldırılması isteminin reddine,
Asıl davada alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.873,71 TL'nin mahsubu ile artan 2.446,11 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
Birleşen davada alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 11.604,99 TL'nin mahsubu ile artan 11.177,39 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacılara iadesine,
Asıl ve birleşen davada davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Asıl ve birleşen davada davalı ... tarafından yapılan 272,50 TL yargılama giderinin asıl ve birleşen davada davacılardan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
Asıl davada davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 26.923,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Birleşen davada davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 101.136,77 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
Asıl davada arabuluculuk için ödenen 1.600,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Birleşen davada arabuluculuk için ödenen 1.360,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİN,
Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalı ... Vekili Av. ..., Davalı ... Vekili Av. İ...'in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.