T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/82 Esas - 2022/530
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/82 Esas
KARAR NO: 2022/530
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Esas davada davacı ... Bobinaj Elek.San.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti vekili tarafından davalı ... Kimya Tic San A.Ş aleyhine açılan davada , müvekkili şirketin davalı şirketin yetkili satıcısı olup 2017 yılından bu yana davalı şirketin ürünlerini sattığını, ürün ödemeleri nakit olarak ya da üçüncü kişi kambiyo evrakları ile yaptığını, müvekkili şirket cari kayıtlarında 17/12/2019 tarihi itibari ile karşı yana olan borunun 258,595.97 TL olup bu tarihten sonra ödemeler yapıldığı için dava tarihi itibari ile cari borcun bu rakamında altında olduğunu ancak davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine cari borcunun çok üzerinde miktarlar içerek şekilde farklı icra dairelerinde icra takipleri başlattığını ifade ederek söz konusu icra takiplerinden ötürü talep edilen tutarda müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini talep edilmiş ise de
Birleşen davada ise davacı ... Kimya Tic San A.Ş tarafından davalı ... Bobinaj Elek.San.İç ve Dış Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davada, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı var olduğu iddia edilen ticari hesap bakiye alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın haksız olduğu ifade edilerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının hüküm olunması talep edilmiş, her iki davada sunulan cevap dilekçelerinde davanın reddi yönünde istem de bulunulmuş ise de,
Her iki dava tahkikat aşamasında iken, esas ve birleşen davada vekaletnamelerinde feragat yetkisi bulunan davacı vekilleri tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 29/08/2022 tarihli dilekçe ile davacısı oldukları davadan feragat edildiği davalısı oldukları dava ile ilgili olarak ise davacıdan mahkeme masrafı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı ifade edilerek feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat HMK 311.maddesi uyarınca, davayı (uyuşmazlığı) sonlandıran tek taraflı usuli işlemlerden olmakla, davacı vekilinin feragat davalı vekiline vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri yönündeki beyanları dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine,
Asıl davada;
Alınması gerekli 53,80 TL harcın peşin alının 853.88 TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 6.509.95 TL harç toplamı 7.363,83 TL harçtan çıkarılarak artan 7.310,03 TL nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE,
Birleşen davada;
Alınması gerekli 53,80 TL harcın peşin alının 3.829,21TL harçtan çıkarılarak artan 3.775,41 TL nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE,
Karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.