T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/822 Esas - 2024/415
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/822 Esas
KARAR NO : 2024/415
...
DAVA : TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT)
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 27/05/2024
YAZIM TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere konu temizlik işlerinde davalıların çalışanı olarak görev yapan dava dışı ...mirasçıları tarafından açılan dava sonucu verilen karar uyarınca başlatılan icra takibi nedeni ile toplam 127.323,25 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca yapılan ödemelerden davalıların sorumlu olduklarını belirtip, şimdilik 10.000,00 TL nin her bir davalının sorumlu olduğu miktar dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı şirketlere usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
- Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri,
- ... Esas sayılı icra takip dosyası,
- Davacı tarafından yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
- ...... sicil dosyası örneği,
- Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalılar tarafından sözleşme ile yerine getirilen temizlik işinde çalışan dava dışı kişi için davacı tarafından yapılan ödemelerin bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan geri alınması istemine ilişkindir.
Davanın her iki tarafı tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Benzeri uyuşmazlıklar ile ilgili olarak .... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, Hizmet alım sözleşmeleri ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Yüklenicinin edimi kendi işçisi ile yerine getirmek, işverenin borcu ise kararlaştırılan bedeli ödemektir. İhale kapsamında davacı ödemeleri arasında çalışan kişilerin tüm işçilik alacakları yer almaktadır.
Dava dışı ... hizmeti yerine getiren şirketlerde ... lı olarak ve davalı şirketlerin personeli olarak görev yapmıştır. İş Yasasına göre asıl işveren ve hizmeti sunan davalı şirketler işçiye karşı ücret alacaklarından dolayı müteselsil olarak sorumlu ise de, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümleri geçerli olacaktır. Davacı hizmeti satın alan olup, sözleşme bedeline işçinin tüm işçilik alacakları dikkate alınıp iş bedeli belirlenmekte olup, tüm işçilik alacaklarının bu halde hizmeti sunan davalıların sorumluluğunda olduğu kabul edilmiştir.
Kıdem tazminatı ödemesinden her bir davalıda geçen hizmet süresi ile orantılı olacak şekilde dava dışı kişiyi çalıştıran davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Davacı ödemesinin bir diğer bölümü yıllık izin ücreti alacağı ile ilgili olup, sözleşmenin feshi yada fesih edilmiş sayılması halinde alacağa dönüşen bu talebin muhatabının ise son işveren olduğu kabul edilmiştir.
Davacı ödemesi hizmet akdinin kıdem tazminatı ödemesini gerektirir şekilde ölüm nedeni ile sona erdirildiği için, yapılan ödemenin dava dışı çalışanın koşullarına uygun ve doğru şekilde hesaplanıp hesaplanmadığının ve her bir davalının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi amacı ile bilirkişi raporu alınmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 06/01/2024 tarihli raporda da belirtildiği gibi; davacı ödemelerinin 35.268,28 TL'sinin davalı...) den 02/01/2019 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte alınıp davacıya ödenmesi gerektiği, iş ortaklığı şeklinde hizmet sunulan döneme karşılık gelen ödemeden iş ortaklarının müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği kabul edilmiştir. Rapor düzenlendikten sonra davacı vekili 101/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile her bir davalıdan talep ettikleri miktarı bilirkişi raporu ile belirlenen miktara yükseltmiş, dilekçe davalılara tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiş, sonuç olarak davadaki talep ile ilgili olarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 35.268,28 TL'nin 02.01.2019 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalı ...den alınıp davacıya ödenmesine,
9-) 18.249,65 TL nin 02.01.2019 ödeme tarihinden itibaren hesaplanarak avans faizi ile birlikte ... dan alınıp davacıya ödenmesine,
10-) Bu karar nedeniyle alınması gerekli 5.393,20 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL ile 1.178,00 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 4.044,42 TL harcın davalılardan;
1.806,67 TL'sinden davalı ...
934,86 TL'sinden ... sorumlu olmak kaydıyla,) alınarak hazineye gelir kaydına,
11-) Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan,
7.996,05 TL'sinden davalı ...
4.137,57 TL'sinden ..., sorumlu olmak kaydıyla,) alınarak davacıya verilmesine,
12)Davacı tarafından yapılan 8.004,48 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan,
3.575,65 TL'sinden davalı K.... Limited şirketi,
168,20 TL'sinden davalı..., sorumlu olmak kaydıyla,) alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.360,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan,
1.500,93 TL'sinden davalı.
776,66 TL'sinden ... sorumlu olmak kaydıyla,) tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Davacı Vekili Av. ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/05/2024
....