T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/146 Esas - 2023/673
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/146 Esas
KARAR NO: 2023/673
HAKİM:....
KATİP:...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ....
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2023
KARAR TARİHİ: 19/10/2023
YAZIM TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak 13.935,80 TL hasarlanmasına neden olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ise davacıya sadece 4.360,00 TL ödemenin yapıldığı ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin bakiye sorumluluğunun 9.575,80 TL olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından ayrıca 826,00 TL de KDV ödemesinin yapılmış olunduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 10,00 TL hasar bedeli ile 826,00 TL de ekspertiz ücretini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ..... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 10.03.2022-10.03.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kaza başına 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu. Dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki sürücü kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafa 03.10.2022 tarihinde 4.360,00 TL hasar tazminatı ödemesinin yapılmış olunmakla da sorumluluklarının kalmadığını, ekspertiz tarafından belirlenen hasar gideriminin de fahiş olup taraflarınca kabul edilir olmadığı gibi hasar bedeline kdv ilavesinin de taraflarınca kabul edilir olmadığını yine ekspertiz ücreti sorumluluklarının da olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası,
07/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/b. ve Bâ/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla .... oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının kdv dahil 13.935,80 TL olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 03.10.2022 tarihinde 4.360,00 TL hasar giderim bedeli ödemesinin yapılmış olunduğunu, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye talebinin 9.575,80 TL olabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava trafik kazası sebebiyle davacının uğradığı maddi zararın tazmini talebine ilişkindir.
Taraflar 19/10/2023 tarihli duruşmada dava konusu tazminatın ödendiğini karşılıklı yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Hal böyle olunca Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davalı Vekili Av. ....'nin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..19/10/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸