T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/158 Esas - 2023/624
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/158 Esas
KARAR NO: 2023/624
HAKİM:....
KATİP: ....
DAVACI :....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI :...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 06/03/2023
KARAR TARİHİ: 04/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı olan... plaka sayılı aracın 07/07/2021 ve ... plaka sayılı aracın 18/06/2021 tarihlerinde yapmış oldukları kazalar sonucunda müvekkiline ait Bilgi Yön ve Trafik Levhalarının zarara uğramasına sebep oldukları uğranılan hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili savunmaları özetle; Meydana gelen olayda kusur durumunun tespiti gerektiğini, ayrıca meydana gelen zarar ile ilgili tespitlerin yapılması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Davacı ödemelerine ait kayıtlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalıya sigortalı araçların sebep olduğu kazalar sonucu davacıya ait unsurlarda meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plaka sayılı araç ve ...plaka sayılı araçlar için kaza tarihlerini kapsar şekilde sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili herne kadar, dava değerinin toplamda 807,41 TL olacak iken sehven 2.348,54 TL olarak yazıldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan evraklardan da dava değerinin aslında 807,41 TL olduğunun anlaşıldığını bu şekilde maddi hata kabul edilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilinin dava dilekçesinin giriş kısmına, açıklama kısmına ve sonuç kısmına 2.348,54 TL'nin tahsiline yönelik talepte bulunduğu ve harcını da bu miktar üzerinden yatırmış olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin maddi hataya ilişkin talebi kabul edilmemiştir.
Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, 03/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davalıya sigortalı araçların meydana gelen olayda % 100 oranında kusurlu sayılması gerektiği, bu durumda davacıya ait unsurlarda meydana gelen hasar tutarı olarak belirlenen 807,41 TL olduğu bilirkişinin hesapladığı miktarın da bu olduğu, davalının bu zarardan sorumlu olduğu kabul edilip, davalı yana başvuru tarihine göre hesaplanan 02/09/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 807,41 TL'nin 02/09/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,85 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 807,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.280,10 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 783,88 TL'si ile 179,90 TL başvurma, 179,90 TL peşin harç toplamı 1.143,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 807,41 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 16,80 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 536,32 TL'sinin davalıdan geriye kalan 1.023,68 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ...'nin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2023
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.