T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/206 Esas - 2025/630
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/206 Esas
KARAR NO : 2025/630
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/03/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
YAZIM TARİHİ : 09/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... T.C kimlik numaralı müteveffa ...'nın, 22.09.2021 tarihinde saat 09:05 sıralarında işveren ile ... A.Ş.’ye ait ... plakalı araç ile, işveren firmaya ait ürünlerin taşımasını yaptığı esnada, ..... şeridi üzerinde .... istikametinde seyir halinde iken, yolun 3. ve 4. şeridi üzerinde çizgi çalışması yapan ...’nün taşeron firması ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ait, ...'ın çalışanı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpma ve sağ tarafa doğru savrulmak suretiyle sağ tarafta bulunan çelik bariyerlere çarptığını, bu esnada sağ şerit üzerinden seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön ve yan kısımlarıyla müteveffanın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ilk çarpmanın etkisi ile 3. şerit üzerinde seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, önünde 3. şerit üzerinde seyreden, ...'nin taşeron firması ...'ın çalışanı olan ...'nun idaresindeki, ...'a ait .... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde ...'nın olay yerinde vefat ettiğini, müvekkillerinden ...'nın müteveffanın eşi, ...'nın ise kızı olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile ....sayılı dosyasında soruşturma işlemlerinin devam etmekte olduğunu, öncelikle, karar kesinleşinceye kadar davalının borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları üzerine başkalarına devir ve temlikin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati haciz / tedbir konulmasına ve ilgili yerlere tensiben müzekkere yazılmasına, müteveffanın eşi ...'ya destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000 TL ve kızı ...'ya 1.000 TL olmak üzere şimdilik 2.000 TL maddi tazminat ödenmesine (sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilinde), trafik kazası sonucu ölüm hadisesi nedeni ile müvekkillerine uğradıkları manevi zararın tazmini amacı ile eşi ...'ya 300.000,00 TL ve kızı ...'ya 300.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, tazminatlara trafik kazasının gerçekleştiği 22.09.2021 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın oluşumunda sigortalı sürücülerinin kusursuz olup işbu hususun kaza tespit tutanağında da tespit edildiğini, huzurdaki davanın başkaca hiçbir araştırmaya gerek kalmadan reddinin gerektiğini, tüm kusurun yol çalışması yapan firma ile müteveffa sürücü ...'ya verildiğini, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın .... gönderilmesi gerektiğini, nitekim, dosyada, kusur hususunda çelişki olup net kusur oranların mutlaka tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müteveffanın dava dışı desteklerinin bulunup bulunmadığı hususunda da araştırma yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca, müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı kurulamamış olup bu hususta ....'ndan rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasının aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, dava konusu kazanın iş kazası olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, kabul manasında olmamak üzere re'sen gözetilerek müterafik kusurun tespiti halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma olması durumunda, davanın, yerleşik yargı kararları gereği, hiçbir araştırmaya gerek kalmadan reddinin gerekeceğinin de açık olduğunu, kabul manasında olmamak üzere faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret sebepleri şu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sıralı sorumluluk ilkesi gereğince zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının limiti aşan kısmı için ihtiyari mali sorumluluk sigortası limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber mahkeme aksi kanaatte ise; müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, Mahkeme maarifetiyle müteveffanın nüfus kayıt örneğinin celbini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde, destekten yoksun kalma tazminat hesabının, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından ve TRH 2010 ulusal mortalite tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, her durumda, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davacılar tarafından talep edilen 6000.000,00 TL manevi tazminat miktarının fahiş olup reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek “yasal faiz” ile birlikte talep edilebileceğini, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ....’ne gönderilmesine, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebinin değerlendirilmesinde müteveffanın eğer yaşasaydı, ileride evleneceği eş ve çocuklara sahip olacağı göz önüne alınarak hesaplama yapılmasına, aktüeryal hesaplamanın ... siciline kayıtlı aktüerler tarafından TRH 2010 Tablosu ve 1.65 teknik faiz esas alınarak yapılmasına, ....’na yazı yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödenen - bağlanan rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarı ile tenzile tabi olup olmadığının sorulmasına, dava konusu kaza nedeniyle açılan .... soruşturma ve ceza dosyasının celbininin talep edilmesini, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zamanaşımına uğramış taleplerinin reddini talep ettiklerini, davacı vekili tarafından ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 22.09.2021 tarihinde saat 09:05 sıralarında, ..... şeridi üzerinde ... istikametinde seyir halinde iken, yolun 3. ve 4. şeridi üzerinde çizgi çalışması yapan ...’nün taşeron firması ... San.ve Tic. A.Ş. çalışanı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpma ve sağ tarafa doğru savrulmak suretiyle sağ tarafta bulunan çelik bariyerlere çarpması ve bu esnada sağ şerit üzerinden seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön ve yan kısımlarıyla müteveffanın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili İdare ...'nin yüklenici firma ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu iddiası ile maddi/manevi tazminat talebiyle açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddinin gerektiğini, dava konusu kazada müvekkili İdarenin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, Trafik İşaretleme Tutanağına göre farklı sıralamada, farklı şeritlerde ve eksik araçla çalışma programının uygulandığı, çizgi aracı ile vakumlu süpürge aracının sağdan 3. Şeritte, ışıklı yönlendirme aracının sağdan 4. Şeritte olduğu (en sol şeritte) olduğu iddiasının tamamen iddia sahibine ait olup, trafik kazası tespit tutanağı dahil hiçbir belgede bu şekliyle bir bilgi yer almadığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağının Kroki bölümündeki araçların bulunduğu noktaların, kaza sonrasındaki yerlerinin tespitleri olduğunu, kaza 3. Şeritte olmuşken yoğun ve hızlı bir trafiğin olduğu kesimde kazaya dahil olan veya olmayan tüm araçların çarpışmanın olduğu orta şeritte kalmasının mümkün olmadığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağında; ... sevk ve idaresindeki ... tescil plakalı araç cinsi (7) Kamyonet sınıfı araç olduğunun belirlenmiş olmasına rağmen, 4 şeritli yolda, 3. şeritte seyretmesinin yasaklandığını, 2. şeridi öndeki aracı geçmek için kullanabileceğini, 1. şeritte seyretmesinin zorunlu olduğunu, bu yasağın kaza noktasından yaklaşık 3300 metre öncesinde mevcut olduğunu, müvekkili İdarenin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundan doğan tüm sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili İdarenin herhangi bir ihmal veya kusur bulunmadığını, arz edilen nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusuru olmayıp, bu durumun trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiğini, işbu trafik kazasının meydana gelmesinde müteveffanın asli kusurunun mevcut olduğunu, müvekkillerinin trafik işaretleme tutanağına göre, yatay işaretleme (çizgi) çalışmasını yaptığını, aksini gösterir bir belgenin mevcut olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, dava dilekçesinde kusura ilişkin beyanlarının hatalı olduğunu, karara esas teşkil etmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın, dava dilekçesinde Trafik İşaretleme Tutanağına göre müvekkili şirket çalışanlarının sevk ve idaresindeki araçların farklı şeritlerde, farklı sıralamada ve eksik araçla çalışma programı yaptığını iddia etmiş olduğunu, bu beyanı gerçeği yansıtmadığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağının kroki bölümünde araçların kazadan sonraki yerlerinin tespit edildiğini, kaza öncesi araçların seyrettikleri şeritleri göstermediğini, keza, trafik kazası 3. şeritte olmuşken kazanın meydana geldiği ....üzerinde yoğun bir trafik söz konusu olduğunu, kazaya dahil olan araçların çarpışmasının sonucunda hepsinin seyrettikleri şeritte kalabileceklerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, aynı zamanda Trafik İşaretleme Tutanağının kroki bölümünde araçların sıralamasının belirtildiğini, araçların sıralamasının ne şekilde değiştirilebileceğinin açıklandığını, vakumlu süpürge aracının çizgi uygulamasını yapacak makine ile ilk trafik yönlendirme ışıklı pano aracının arasında konvoya katılabileceğinin belirtildiğini, araç sıralamasının trafik kazasına konu olayda bu şekilde olduğunu, müteveffa ...'nın, işbu trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, bu durumun 07.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiğini, bilirkişinin meydana gelen trafik kazasında doğrudan illiyet bağı olan 2918 sayılı K.T.K'nın 56/a-3 maddesi "Araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri yasaktır." kuralının ihlal edildiğini göz ardı ettiğini, kusur değerlendirmesi yapılırken bu maddenin de dikkate alınması gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası,
-.... soruşturma no'lu dosyası,
-Bilirkişi raporu:
21/06/2023 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'nun kusursuz olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.
21/10/2024 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; müteveffa sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'nun kusursuz, sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, trafik kazası sebebiyle desteklerini kaybeden davacıların davalılara karşı açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dosya arasına alınan kaza tespit tutanağı ve soruşturma dosyasındaki kayıtlardan 22/09/2021 günü saat 09:05 sıralarında davacılar desteği ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... sevk ve idaresindeki aracın karıştığı üç araçlı trafik kazasının meydana geldiği, trafik kazası sonucu davacılar desteği ...'nın vefat ettiği görülmüştür.
Kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan araçların kusur durumlarının değerlendirilmesi için bilirkişi raporları alınmış, ceza dosyası ve ... müfettiş raporu dosya arasına alınmış, kaza tespit tutanağı, savcılık soruşturması aşamasında alınan 07/02/2022 tarihli bilirkişi raporu, ... müfettişleri tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, ... Sigorta şirketi tarafından alınan uzman görüşü, mahkememizce alınan .... raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve hükme esas alınabilir nitelikte rapor tanzimi için dosya .... kusur raporu düzenlenmesi istenilmiş, tanzim edilen bilirkişi raporu ile davacılar muhlisi ...'nın meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğuna ilişkin düzenlenen heyet raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
TBK'nın 49 ve devamı maddeleri, haksız fiil sebebiyle zarara uğradığı iddiasında bulunan tarafın ancak karşı tarafın kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile kendisine zarar verdiğini ispat etmesi halinde tazminata hak kazanacağına ilişkin düzenlemeleri içermektedir.
Somut olayda davalılara atfı kabil kusur tespit edilemediğinden davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Maddi tazminat talebi yönünden;
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 2.056,14 TL harçtan çıkarılarak artan 1.440,74 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalılar iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Manevi tazminat talebi yönünden;
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalılar iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 48.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine,
Davalılar iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 48.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ...., Davalı ..., ... ve ... Vekili Av. .... (e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.