T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/269 Esas
KARAR NO: 2023/668
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) ...
DAVALI : ....
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/04/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023
DAVA:
Davacı...dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... aldığı ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... seri numaralı, 14/04/2023 keşide tarihli, 1.050.000,00 TL bedelli çeki zilyedinde iken 17/04/2023 tarihinde kaybettiğini, kaybolan çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini belirterek, öncelikle çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava konusu çekin zayii olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava, TTK'nun 778/ı maddesi göndermesi ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu edilen çek hakkında yasa gereği Ticaret Sicil Gazetesinde 26/09/2023 tarihinde birinci, 04/05/2023 tarihinde ikinci ve 12/05/2023 tarihinde üçüncü kez ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde çeki elinde bulunduran kişi veya kişiler tarafından dava konusu çek mahkememize ve muhatap bankaya ibraz edilmemiştir.
Bu hali ile çekin davacının zilyedinde olduğu, çekin davacının elinden rızası dışında çıktığı veya zayii olduğu kabul edilip çeklerin zilyedinde olduğu kabul edilen davacının açtığı davanın kabulüne ve dava konusu çekin iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile,
... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ..., lehtarı .... , cirantası ... olan keşide yeri ... , 03/07/2023 keşide tarihli, 1.050.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde üzerinde kısıtlama yok ise teminatın iadesine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, Davacı ...'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2023
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸