T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/279 Esas - 2025/324
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/279 Esas
KARAR NO : 2025/324
BAŞKAN :....
ÜYE :....
ÜYE : ....
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
YAZIM TARİHİ : 29/05/2025
DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ilgili kanun ve yönetmelik uyarınca yapılan yarışma neticesinde ...'ne ilişkin sisteme bağlantı hakkını kazanmış olup halihazırda 23.11.2016 tarih ve ... numaralı elektrik üretim lisansına sahip olup bu lisans kapsamında belirlenmiş saha üzerinde kurulu rüzgar enerji santralini işlettiği, Bağlantı hakkını kazanması üzerine, Müvekkil Şirket ile davalı ... arasında, ...... Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği ve sair düzenlemeler uyarınca, öncelikle 13.01.2012 tarihli ... Katkı Payı Anlaşması imzalanmış olup devam eden süreçte de Bağlantı Anlaşması akdedildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından ...'in ilk olarak 08.12.2017 tarihinde geçici kabulü yapılmış olup ..., ilgili kanun ve yönetmelik düzenlemeleri uyarınca bu geçici kabul itibariyle üretilen net elektrik enerjisi için kWh başına ... Katkı Payı bedelini faturalamaya başladığını,
Davalı ... tarafından, Müvekkil Şirket adına, 2022 yılına ilişkin ... Katkı Payı Bedeli için 19.01.2023 Tarih, ... Numaralı ve 9.300.371,01 TL (KDV Dahil) bedelli fatura düzenlenerek müvekkile tebliğ edildiği, Ancak katkı payı bedelinin davalı tarafça, mevzuat ve Katkı Payı Anlaşması hükümlerine aykırı olacak şekilde hatalı hesaplanmış olması sebebiyle Müvekkil Şirket tarafından, gerek idari anlamda hak kaybı olmaması ve idare nezdinde bulunan teminat mektubunun nakde çevrilmemesi gerekse de santralin işletmesinde herhangi bir aksamaya sebebiyet verilmemesi adına fatura bedelinin şu aşamada kısmen de olsa taksitler şeklinde "ihtirazi kayıtla" ödenmek durumunda kalındığı, Bu bağlamda davalı ... tarafından düzenlenen faturaya konu ... Katkı Payı Bedelinin mevzuat ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak hesaplanmış olması nedeniyle Müvekkil Şirket'in fatura bedelinin şu aşamada KDV dahil 4.021.682,00 TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespitini ve ihtirazi kayıtla fazladan ödenen tutarın ...'tan tahsili ile Müvekkil Şirkete iadesi için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu,
Faturaya Konu ... Katkı Payı Bedelinin Davalı ... Tarafından Hatalı Hesaplandığı, Davalı ... tarafından, Müvekkil Şirket adına, "... Katkı Payı Bedeli" açıklaması ile keşide edilen dava konusu fatura incelendiğinde, yarışma tarihinde teklif edilen 1,21 kr/kWh tutarındaki katkı payının devam eden yıllarda ... oranı üzerinden artırım yapılarak 2022 yılına ilişkin katkı payının bulunduğu ve bu hatalı yöntem ile hesaplama yapılarak faturanın düzenlendiğinin anlaşıldığı, Zira taraflar arasındaki Katkı Payı Anlaşmasının 2nci maddesinde, "teklif edilen ... katkı payının 1,21 kr/kWh olduğu" belirlendikten sonra 3üncü maddede de, "şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 1,21 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı tutarının; Toplam ... Katkı Payı Tutarı = kr*E*... yöntemi ile ... tarafından hesaplanacaktır." şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, Yine Katkı Payı Anlaşmasının 10uncu maddesine bakıldığında, açık şekilde, "Bu anlaşma, Şirketin ...'dan aldığı lisansında belirtilen tarihte yürürlüğe girecek olup ödeme yükümlülüğü üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren başlayacaktır." hükmü düzenleme altına alındığı, Davalı ... tarafından Müvekkil Şirkete gönderilen yazı kapsamında; bahse konu faturada geçen ... katkı payı tutarının, Katkı Payı Anlaşması, Yönetmelik ve Teklif Mektubu Formunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde teklif edilen katkı payı tutarı ile yıllık net elektrik enerjisi üretiminin çarpılmasıyla bulunduğu ve teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... tarafından beher yıl için açıklanan ... oranında güncelleştirilerek hesaplandığı ifade edildiği, ...'ın bu yazısından da anlaşılacağı üzere, yapılan hesaplamanın, taraflar arasındaki bağlayıcı ve imzalı olan Katkı Payı Anlaşması'na göre yapılmadığı, Zira Katkı Payı Anlaşması'nın 3üncü maddesinde hesaplama yönteminin açıkça belirlendiği ve taraflar arasında mutabakata varıldığı, Hal böyleyken, Katkı Payı Anlaşması'nın hükümleri yerine daha önceki tarihli Teklif Mektubu Formu'nun hesaplama yöntemlerine esas alınmasının, sözleşmeye bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiği, Öte yandan Katkı Payı Anlaşması'nın, imzalandığı tarihteki şekliyle aynen uygulanması gerekirken buna riayet edilmemesi ve Müvekkil Şirket'in iradesi ve onayı dışında yükümlülüklerinin ağırlaştırılması hem Katkı Payı Anlaşmasına hem de meri mevzuat düzenlemelerine açıkça aykırı olduğu, Taraflar arasındaki Katkı Payı Anlaşması'nın 3üncü maddesinin ; "Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 1,21 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... katkı payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır:
Toplam ... Katkı Payı Tutarı = kr*E*...
Kr = Şirket tarafından TEİAŞa kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş.
E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh)
... = ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi.
Tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam ... Katkı Payı tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17.00e kadar ... Şirketi (...) tarafından Şirkete faturalanacaktır." şeklinde olduğunu,
Bu noktada, ...'ın yaptığı hesaplamanın aksine, Katkı Payı Anlaşması'nın 3üncü maddesinde belirtilen yöntemle hesaplama yapıldığında bulunan sonucun daha düşük tutarda olduğu, Katkı Payı Anlaşması'nın 3üncü maddesi kapsamında yapılması gereken ve tarafların ortak iradesine uygun olan bu hesaplama yönteminin, anlaşmada yazılı katkı payı bedeline yalnızca ilgili yıla ilişkin ... oranının uygulanması ve yıllık elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplama yapılması olduğu, Kaldı ki kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için, yalnızca ilgili yıla ilişkin ... artışı uygulanarak bulunan katkı payı bedeli üzerinden hesaplama yapılması yerinde görülmese dahi Bakanlığın geçici kabul tarihinden itibaren ... uygulanarak bulunacak katkı payı bedeli üzerinden hesaplama yapılması durumunda da davalı ...'ın fazladan hesaplama yapıldığı açıkça ortaya çıkacağı, Bu bağlamda fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, şu aşamada, geçici kabul tarihi itibariyle ... uygulanarak bulunan katkı payı bedeli üzerinden hesaplanan 2022 yılı katkı payı bedelini aşar şekilde ihtirazi kayıtla yapılan fazla ödemenin huzurdaki dava konusu yapıldığı, Görüleceği üzere gerek Yönetmelik'te gerekse de Katkı Payı Anlaşması'nda açıkça belirlenen yönteme rağmen davalı ..., tarafların ortak iradesi hilafına ve kesinlikle mevzuat düzenlemelerine de aykırılık teşkil edecek şekilde bir hesaplama yöntemi ile, yarışma yılından itibaren 2022 yılına kadar yıllara sari olarak ... oranında artış yaparak 2022 yılı ... Katkı Payı Bedelini hesaplayıp Müvekkil Şirket'e fatura ettiği, Bu anlamda, Katkı Payı Anlaşması'nın 3üncü maddesinde formüle edilen ve yukarıda da açıklanan hesaplama yöntemi dikkate alındığında, ...'ın hatalı hesaplama ile Müvekkil Şirket'e olması gerekenden çok daha fazla tutarda katkı payı bedelini fatura ettiği açıkça görülebileceğini,
Müvekkili Şirket Tarafından, ....... Anlamda Hak Kaybı Yaşanmaması Ve Teminat Mektubunun İrat Kaydedilmemesi Adına İhtirazi Kayıtla Ödeme Yapıldığı, Bilindiği üzere, Yönetmeliğin, "... katkı payı tutarlarının ödenmemesi" başlıklı geçici 3üncü maddesine göre, yıllık net elektrik enerjisiüretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam ... Katkı Payı tutarının ödenmemesi halinde söz konusu tutar, teminat mektubunun karşılık gelen kısmının irat kaydedilmesi yoluyla tahsil edileceği, Aynı madde kapsamında, bu durumun şirkete tebliğini müteakip 1 (bir) ay içerisinde teminat mektubunun irat kaydedilen kısmı tamamlanmadığı taktirde ise, ... Katkı Payı Anlaşması ve Bağlantı Anlaşması'nın feshedileceği de düzenleme altına alındığı, Görüleceği üzere mevzuat düzenlemesi uyarınca "katkı payı bedelinin ödenmemesi" halinde yapılan anlaşmaların feshedilmesi riski bulunduğu, Bu husus da göz önünde bulundurularak, hatalı hesaplanmış olsa da davalı tarafından fatura edilen katkı payı bedeli, Müvekkil Şirket'in bu faturaya itirazı ve yeniden fatura düzenlenmesi talebinin kabul edilmemesi üzerine teminat mektubunun irat kaydedilmesine ve anlaşmaların feshedilmesine olanak verilmemesi adına Müvekkil Şirket tarafından ihtirazi kayıt ile ödendiği, Bu anlamda yapılan ödemenin borcun kabulü olarak yorumlanmasının mümkün olmadığını, tamamen mevzuat ve sözleşmede yer alan yükümlülükler ve müeyyideler göz önünde bulundurularak ve cebri icra baskısı altında ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını ifade etmek istediklerini,
Katkı Payı Anlaşması'nda, ... Artışının Teklif Tarihinden İtibaren Başlayacağına İlişkin Herhangi Bir Hüküm Yer Almadığı, Davalı ...'ın hesaplama yöntemine dayanak yaptığı teklif mektubu ve ... Katkı Payı Anlaşması aynı anda hazırlanıp aynı yönetmeliğin ekinde Resmi Gazetede yayımlandığı, Davalı ... tarafından, teklif mektubunda yer alması sebebiyle ödenecek katkı payının hesaplanmasında ... artışının teklif tarihinden başlaması gerektiği değerlendirilmekteyse de bu değerlendirmenin yerinde olmadığı, Zira teklif mektubunu da ... Katkı Payı Anlaşması'nı da çok büyük ihtimalle de aynı yetkilileri eli ile aynı anda hazırlayan ..., teklif mektubunda yer verdiği ... artışının teklif tarihinden başlayacağı ifadesine, yarışmadan sonra bu konuyla ilgili olarak imzalanacağı kesin olan ... Katkı Payı Anlaşması'nda yer vermediği, Bilindiği üzere özel hukuk alanında da sözleşme tarafları ve uygulayıcı hukukçular tarafından hassasiyetle gözetilen hukukta güvenilirlik ve belirlilik ilkelerinin hukuk devletinin en önemli esaslarından biri olduğunu, Davalının bahse konu dokümanları hazırlarken bu hususa riayet etmeyerek Katkı Payı Anlaşması'nı teklif mektubundan farklı bir içerikte hazırlamasının gerçek iradesini ortaya koyduğunu, Taraflar arasındaki Katkı Payı Anlaşması'nda yer almayan veya atıfta bulunulmayan bir hususta müvekkil şirkete ek bir yükümlülük getirilemeyeceği, Zira taraflar arasındaki Katkı Payı Anlaşması'nda, ... ile üzerine anlaşılan teklifin, teklif tarihi itibariyle ... oranında güncelleştirileceğine ilişkin bir hüküm/mutabakat bulunmadığı, Bir başka deyişle Müvekkil Şirket'in katkı payı yükümlülüğü açık biçimde belirlendiği ; teklif tarihi itibariyle ... güncelleştirmesine yer verilmediği, Dolayısıyla katkı payı anlaşmasından önce imzalanan teklif mektubundaki teklif tarihi itibariyle ... güncellemesi taahhüdünün hukuken geçerliliğini yitirdiği, ... tarafından da ilk uygulamalarda teklif tarihi değil, taraflarınca belirtilen yönteme göre ilgili yıl ... artışı baz alınarak hesaplama yapıldığı ve fakat sonradan bu uygulamadan vazgeçildiği, Öyle ki bu uygulamanın 2012, 2013 ve hatta 2014 yılında da devam ettiği, Ancak her nasılsa 2015 yılı itibariyle önceki uygulamadan vazgeçilerek ... Katkı Payı hesabı yapılırken teklif yılından itibaren ... oranı kümülatif olarak güncellenerek hesaplama yapılması yoluna gidildiği, Elbette ...'ın ilk uygulamadan vazgeçmesinin hiçbir haklı ve yasal bir dayanağının olmadığı, Bunun yanı sıra dikkat çeken bir diğer hususun ise, ..., konuya ilişkin yetkisini 2010 Yönetmeliğine dayandırmaktayken devam eden süreçte 2010 Yönetmeliğini yürürlükten kaldıran 2013 Yönetmeliği ile önceki hatadan vazgeçildiği ve "... artışına" ilişkin ifade teklif mektubundan da çıkartıldığı, Buna rağmen davalı ..., ilginç bir şekilde, kamu otoritesinin dahi vazgeçtiği bu hatalı yöntemi 2015 itibariyle salt kendi inisiyatifi doğrultusunda uygulamaya koyduğu, Bu sürecin dahi bir başına, bu hatalı uygulamanın ve uygulama neticesinde düzenlenen katkı payı faturalarının açık şekilde hukuk dayanaktan yoksun olduğu hususunu tartışmasız şekilde ortaya çıkardığı, ... artışına ilişkin ifadenin 2013 Yönetmeliği'ndeki düzenlemeler ile teklif mektubundan çıkartıldığı, ... tarafından hazırlanan 2013 Yönetmeliği'nin getirdiği düzenlemeler ile davalı ... tarafından hazırlanan 2010 Yönetmeliğinde yapılan hatalar düzeltilmiş olup ... artışına ilişkin ifade teklif mektubu metninden çıkarıldığı, Dava konusu ihale tarihinden sonra çıkarılan yeni yönetmelik her ne kadar geriye dönük olarak uygulanamayacaksa da yetkisiz bir kurum tarafından yapılan hatalı bir işlemin daha sonra yetkili kurum tarafından nasıl düzeltildiğini göstermesi açısından önem taşıdığı, Ayrıca, 2013 Yönetmeliğinin somut şekilde uygulandığı , buna dayanarak güneş enerjisi santrali projesi katkı payı ihaleleri yapıldığı ve ... ihale sonunda imzalanan katkı payı anlaşmalarında teklif mektubundaki ifadelere de aynen yer verdiği, Bu durum TEİAŞın kendi iradesi açısından gerekli gördüğü hallerde teklif mektubunun düzenlemelerini aynen katkı payı anlaşmasına aktardığını gösterdiği, Hal böyle iken, dava konusu ...'e ilişkin ihale sonucunda imzalanan Katkı Payı Anlaşmasında teklif mektubundaki ifadelere yer verilmemesinin, ...'ın "teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... uygulanması" yönünde bir iradesi olmadığını açıkça gösterdiğini,
Davalı ...'ın dayandığı ... artışı yönteminin ticari açıdan kabulü mümkün olmayan bir uygulamaya yol açtığı, Davalı ...'ın dayandığı teklif mektubunda yer alan ... artışı mekanizması, ticari nitelik taşıyan bir rüzgar santrali yatırım projesi açısından kesinlikle ticari açıdan kabulü mümkün olmayan bir uygulamaya yol açtığı, Şöyle ki, katkı payı ödemesinin tesisin tamamının devreye girmesinden itibaren 20 yıl boyunca yapılacağı hususunun tartışmasız olduğu, Ancak, davalının iddia ettiği gibi bir ... artışı mekanizması, 20 yıl süreyle ödenecek katkı payı bedelini, henüz ödeme yükümlüğü dahi başlamamışken, davacının kısmen kontrolünün dışında olan bir süre kadar uzatmaktadır ki bu durum ticari olarak uygulanabilir olmadığı, Zira tesisin inşaatının tamamlanabilmesi bazı noktalarda davacının kontrolünde ise de bazı konularda da tamamen kendi kontrolünün dışındaki gelişmelere bağlı olduğu, Bu anlamda ...'ın hatalı yöntemine göre ... artışı hesaplanmasının, Müvekkil Şirket'e kendi iradesi ve kontrolü dışındaki mücbir sebeplerden ötürü daha ağır bir katkı payı ödetilmesine yol açacağı, Şöyle ki, davalı ... tarafından yapılan hesaplamayı ve hatalı şekilde düzenlenen faturayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, ... projesine ilişkin bu süreçte meydana gelen mücbir sebep hallerinden söz etmekte yarar gördükleri, Müvekkil Şirket'in teklif yılı ile üretime geçtiği yıllar arasında üretime geçmesini engelleyen birtakım mücbir sebepler meydana geldiği, Dolayısıyla mücbir sebep nedeniyle üretime geçilmesini engelleyen/geciktiren yılların zaten kapsam dışı bırakılarak o yıllarda eskalasyonun yapılmaması gerektiği, Nitekim 6098 sayılı Borçlar Kanununun 138. Maddesi de dikkate alındığında, teklif yılı ve fatura tarihi arasında meydana gelen mücbir sebepler dolayısıyla sözleşmeye müdahale edilmesinin gerek mevzuat düzenlemesinin gerekse de hakkaniyetin gereği olduğu, ... tarafından ilk olarak Müvekkil Şirket'in yatırımına ilişkin 29/09/2011 tarihinde "Lisans Verilmesi Uygundur" kararı verildiği ve fakat Müvekkil Şirket projeye ilişkin ÇED sürecindeyken yapılan mevzuat değişikliği sonrası Müvekkil Şirketin ancak iki buçuk yıllık bir gecikme neticesinde 04/06/2014 tarihinde önlisans almaya hak kazandığı, Akabinde ise bu kez Devlet Hava Meydanları İşletmesi 18/11/2014 tarihinde Müvekkil Şirketin rüzgâr enerjisi santraline ilişkin olumsuz görüş bildirdiği, DHMİ tarafından verilen 15.09.2014 tarihli görüş yazısıyla, türbinlerin o dönemki proje sahasına kurulumunun ....... bağlı ... cihazının performansını kötü yönde etkileyeceği ve bu sebeple saha değişikliği yapılması gerektiği yönünde olumsuz görüş bildirildiği, Bu olumsuz görüş "Lisans Verilmesi Uygundur" kararından üç yıl sonra verilmiş olup Müvekkil Şirketin beş yıl boyunca yaptığı rüzgâr ölçüm hesaplamalarının ve yatırım tahlillerinin tamamı, Devlet Hava Meydanları İşletmesinin geç gelen kararı neticesinde adeta fuzuli bir hale geldiği, Bu olumsuz görüş neticesinde Müvekkil Şirketin, ... sahasını değiştirdiği ve 09/07/2015 tarihinde bu değişikliğin ... tarafından onaylandığını, Dolayısıyla ... projesinin üretim lisansının alınması normalde 3 aylık süreç iken şirketten kaynaklanmayan, önce mevzuat değişikliği nedeniyle 2,5 yıla uzamış akabinde Devlet Hava Meydanı İşletmesinin olumsuz görüşü ile saha değişikliği yapılmak zorunda kalınması sebebiyle 1,5 yıl daha uzamak durumunda kaldığını, Bu kapsamda Müvekkil Şirket'in 2011 ila 2015 yılları arasında meydana gelen mücbir sebepler nedeniyle lisans almasının geciktiği ve bu mücbir sebeplerin kati surette Müvekkil Şirket'in kontrolünde olmadan meydana geldiğini, Haliyle Müvekkil Şirket kendisinden kaynaklanmayan sebepler dolayısıyla üretime geçemediğini, sanki teklif yılından fatura tarihine kadar geçen süreçte üretim ve işletim yapılıyormuşcasına eskalasyon yapılmasının da en az hesaplama hatası kadar hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği, Özetle, kesinlikle ...'ın kümülatif ... uygulamasını kabul anlamına gelmemekle birlikte her halükarda müvekkilin iradesi dışında gerçekleşen ve mücbir sebep olarak değerlendirilen bu dönemin eskalasyon hesabında zaten dikkate alınmaması gerektiği, Bir başka deyişle, bahse konu mücbir sebep dönemlerine denk gelen yılların ... oranlarının kati surette kümülatif ... hesabının dışında bırakılması gerektiğini,
Yerleşik Yargıtay Ve İstinaf Mahkemesi İçtihatlarında da tarafların serbest iradeleriyle imzalamış oldukları Katkı Payı Anlaşması Hükümleri ile bağlı olduklarının istikrarlı şekilde vurgulandığı, Katkı payı bedeline ilişkin olarak davalı ... ile elektrik üretimi yapan çok sayıda Rüzgar Enerji Santralinin işletmecisi arasında benzeri davalar görüldüğü, İlk derece mahkemeleri, bu davalarda da taraflar arasındaki katkı payı anlaşmasına üstünlük verilecek şekilde işletmeci lehine kararlar vermiş olup söz konusu kararlara karşı yapılan istinaf ve temyiz başvuruları da işletmeci lehine, bir başka deyişle ... aleyhine sonuçlandığı, Arabuluculuk nezdinde anlaşma sağlanabileceği ümidiyle, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, herhangi bir anlaşma sağlanamadığı için arabuluculuk son toplantı tutanağı anlaşamama şeklinde düzenlenerek taraflarca e- imza ile imzalandığını,
Öne sürülerek; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere HMK md. 109 uyarınca kısmi dava olarak; Davanın kabulüne ve Müvekkil Şirket'in, davalı tarafından düzenlenen 19.01.2023 Tarih, ... Numaralı ve 9.300.371,01 TL Bedelli Faturanın şimdilik 4.021.682,00 TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespitine ve fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesi/iadesine, karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP:
Davalı şirket mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; (Mülga) 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. Maddesinin 5. Fıkrasında yer alan; "Rüzgâr enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılmış veya yapılacak olan lisans başvuruları kapsamında, bu Kanun ile 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu kapsamında......teknik değerlendirme ve ardından Kurum tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda lisans almak için gerekli koşulları sağlayan başvuru sahipleri belirlenir. Yapılan belirleme sonucunda da aynı bölge ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun bulunması durumunda, bu başvurular Kurum tarafından ... Şirketine gönderilir. ... Şirketi tarafından bu durumda olan başvurular arasından sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yarışma yapılır. Yapılan yarışmada, ... Şirketine işletmeye girdikten sonra yönetmelikle belirlenecek bir süre boyunca üretilecek kWh başına ödenecek en yüksek katkı payını teklif ve taahhüt eden başvuru sahibi belirlenerek yarışma sonuçları Kuruma gönderilir. Lisans verilmesine ilişkin tüm hak ve yetkiler Kurula aittir. Katkı payı gelirleri ... Şirketi tarafından münhasıran sisteme bağlanacak üretim tesisleri için gerekli iletim yatırımlarının finansmanında kullanılır. Yarışmaya ve yarışma sonunda belirlenen katkı payının ödenmesine ilişkin usul ve esaslar ... Şirketi tarafından hazırlanacak ve Kurum tarafından onaylanacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü doğrultusunda, ... tarafından onaylanan, "Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği" 22.09.2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğini,
Yönetmelik kapsamında, ... tarafından, 1 Kasım 2007 tarihinde alınan Rüzgar Enerji Santralı başvuruları arasından, aynı saha ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun yapıldığı durumlarda sisteme bağlanacak olan/olanları belirlemek amacıyla, Teşekküllerince 15.02.2011- 13.09.2011 tarihleri arasında, 13 farklı pakette ve teklif edilen ... katkı payı miktarları üzerinden ... kapasite tahsis yarışmaları gerçekleştirildiğini, Söz konusu yarışmalar ile yaklaşık toplam kurulu gücü 5.500 MW ... için kapasite tahsis edildiği, ... tarafından söz konusu projelerin lisanslandırma süreci başlatıldığı, Davacı şirketin, gerçekleştirilen yarışmalar sırasında sunduğu teklifleri doğrultusunda, ... tesisi için sisteme bağlantı hakkı kazandığı, anılan tesis için lisans alarak faaliyetlerine başladığı, Ayrıca, davacı ile müvekkil arasında, davacıya ait üretim tesislerinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca, müvekkil ...'a ödemeyi taahhüt ettiği, Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (...) katkı payı bedelinin ödenmesini konu alan, "... katkı payı anlaşması" akdedildiğini,
Müvekkil tarafından, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan ... katkı payı anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... katkı payı faturaları hesaplandığı, Buna göre; Davaya konu edilen faturanın düzenlendiği ... projesi için gerçekleştirilen yarışmada, davacı tarafından sunulan teklif mektubunda; "İdarenizce 28/06/2011 tarihinde, ... ... Projesi için, üretilen kilowatsaat (kWh) başına ... Katkı Payı teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup, bütün şartlarıyla kabul edilmiştir. ... ... projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 1,21 (birvirgülyirmibir) kuruş teklifimiz ile ... Şirketi (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam ... Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... (...) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." taahhüdü yer aldığı, Sunulan teklif mektubu içeriğinden de anlaşılacağı üzere, davacı şirket tarafından, toplam ... katkı payı tutarının, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar, ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (...) oranında güncelleştirilerek (kümülatif) Teşekkülümüze ödeneceğinin, çekincesiz şekilde kabul ve taahhüt edildiği, Diğer taraftan, yine davacı tarafından yarışma sırasında imzalanarak Teşekküllerine sunulan, Yönetmelik eki taahhütnamenin 2.maddesindeki; "... tarafından fatura edilen ... katkı payı tutarını, faturanın düzenlendiği yılın 31 Ocak günii saat 17:00'a kadar ...'a ödeyeceğimizi; bu ödemeyi yapmamamız halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 nci maddesine göre belirlenen gecikme zammı uygulamasını kabul ettiğimizi kabul ve taahhüt ederiz." ifadesiyle de, Teşekküllerince gönderilen ... katkı payına ilişkin fatura tutarının en geç belirtilen tarihte ödeneceği kabul edildiğini,
”Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına ilişkin Yarışma Yönetmeliği”nin 9. maddesinde; "(1) Yarışmaya katılacak şirket, ...'te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen ... Katkı Payı tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ...'a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ...'a ödenmesi taahhüt edilen kilowatsaat (kWh) başına kuruş cinsinden ... Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılması sonucu Toplam ... Katkı Payı tutarı belirlenir. Toplam ... Katkı Payı tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır:
Toplam ... Katkı Payı Tutarı = kr*E*...
kr = Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden ... Katkı Payı
E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh)
... = ... tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi
(2) ...'in yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam ... Katkı Payı tutarı, takip eden yılın 15 Ocak günü saat 17.00'a kadar ... tarafından ilgili şirkete faturalanır ve o yılın 31 Ocak günü saat 17.00'a kadar gelir kaydedilmek üzere şirket tarafından herhangi bir taksitlendirme yapılmaksızın ...'a ödenir. Hesap edilen tutarın zamanında ödenmemesi hâlinde 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır." hükmü yer aldığı, Yönetmeliğin iş bu maddesinde de, müvekkile 20 yıl boyunca ödenecek olan katkı payının tutarının yıllar içerisinde değer kaybını önlemek adına, fiyatların genel düzeyindeki değişim oranının ölçüsü olarak kullanılan ve perakende fiyat değişimleri gösteren, objektif bir veri niteliğindeki tüketici fiyatları endeksi (...) formülasyonda yer aldığı, Yine yönetmeliğin ekinde yer alan ... katkı payı anlaşmasının 3. maddesinde de; "Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır:
Toplam ... Katkı Payı Tutarı = kr*E*...
kr = Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş.
E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh).
... = ... tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi." düzenlemesi bulunduğu, Şu halde, tüm içeriği ile bir bütün olan yarışma yönetmeliği ve eklerinde, (teklif mektubu, taahhütname, ... katkı payı anlaşması) yapılan yarışmalar sonucu kapasite kazanan ...'ler tarafından, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere 20 yıl boyunca müvekkil ...'a ödeme yapılması ve ödenecek bedelin değer kaybına uğramaması adına da, verilen teklif bedelinin teklif yılından itibaren her yıl ... oranında (kümülatif) güncellenerek arttırılmasının açıkça öngörüldüğü, Belirtilen düzenlemeler uyarınca, müvekkil tarafından (dava konusu fatura da dahil) ... katkı payı faturalarının, yönetmeliğin 9. maddesi ile yönetmelik eki anlaşma ve teklif mektubu hükümleri birlikte dikkate alınarak hesaplandığı, tüm ilgili şirketlere aynı şekilde gönderildiği, Başka bir deyişle katkı payının yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanmasının bir zaruret arz ettiğini,
Teşekküllerince gerçekleştirilen ... kapasite tahsis yarışmalarına ilişkin tüm hususların, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde belirlendiğini, Gerek müvekkil ile davacı şirket arasında imzalanan ... katkı payı anlaşması gerekse davacı şirket tarafından sunulan teklif mektubu formu, bu yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan ekleri olduğunu, Hal böyle iken, sürecin mevzuatsal dayanağı olan yönetmelik, ekleri ve içeriği birbirinden ayrı değerlendirilerek, aralarında hiyerarşik bir ilişki kurmak suretiyle teklif mektubunun yok sayılmasının, hukuka uygun bir yaklaşım olmadığı, Yönetmeliğin, taahhütname, teklif mektubu formu ve ... katkı payı anlaşmasından oluşan ekleri ile bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, Bu eklerin yönetmeliğin bütünlüğü içerisinde yer aldıkları ve aynı tarihte yayımlandıkları göz ardı edilerek, teklifin sunulmasından sonra davanın taraflarınca farklı hükümler içeren bir sözleşme düzenlenmiş gibi değerlendirmeler yapılmasının kabulü mümkün olmadığını, Yönetmeliğin ekinde yer alan katkı payı anlaşmasının imzalanmasının, yönetmelik gereği zorunlu olup, müvekkil Teşekkül veya davacı şirketin söz konusu anlaşma üzerinde oynama yapma imkânı bulunmadığı, Şayet bu hatalı yorumdan hareket edilirse, ... katkı payı tutarı bakımından, aynı yönetmelik ile yarışmalarda bağlantı hakkı kazanılması için farklı, bağlantı hakkı kazanıldıktan sonra farklı şartlar öngörüldüğü gibi bir sonuç ortaya çıktığını, Oysa, yönetmelik ekleri ve içeriği ile bir bütün olduğu gibi, böyle bir değerlendirmenin yarışma ve hukuk mantığına aykırılığının da ortada olduğunu, Davacının bağlantı hakkı kazandığı yarışmalara ilişkin tüm hususların düzenlendiği yönetmelik parça parça değerlendirilerek, yalnızca bir kısmının taraflar için bağlayıcı olacağının ileri sürülmesi yerinde olmadığı, Ayrıca, yarışma yönetmeliğinin “Başvuru esasları” başlıklı 6. maddesinde, yarışmaya katılma hakkı elde eden şirketlerin tekliflerini, yönetmeliğin ekinde yer alan teklif mektubu formu imzalanmak suretiyle ve kapalı zarf içerisinde verecekleri, zarflar teslim edildikten sonra ise sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı düzenlendiğini, Şu halde, örneği yarışma yönetmeliği ekinde yer alan teklif mektubunun söz konusu yarışmaların asıl unsuru olup, kapalı zarf ile teslim edildikten sonra, sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağının açıkça belirtildiği, Yönetmeliğin “... katkı payı anlaşması” başlıklı 10. maddesinde yer alan; “(1) Lisans verilmesi ... tarafından uygun bulunan şirket ile ... arasında ... tarafından belirlenen süre içerisinde EK’te yer alan ... Katkı Payı Anlaşması imzalanır…” şeklindeki düzenleme ile de, yarışmayı kazanan ve ... tarafından lisans verilmesi uygun bulunan şirket ile Teşekkülleri arasında, yönetmeliğin eki olan anlaşma metninin imzalanacağı belirtildiğini, Anılan hüküm uyarınca, sunduğu teklifi doğrultusunda yarışmayı kazanan ve ... tarafından lisans verilmesi uygun bulunan davacı şirket ile müvekkil arasında, yönetmelik eki ... katkı payı anlaşması imzalandığı, Şu durumda, yönetmelik ekinde yer alan ... katkı payı anlaşmasının, yarışmayı kazanan davacı şirketin sunmuş olduğu ve yine aynı yönetmelik ekinde örneği bulunan teklif mektubunu temel alan bir anlaşma olduğunu, Zira yarışma sonucunda bağlantı hakkı kazanan şirket ile müvekkil kurum arasında, EK’te yer alan anlaşma metninin imzalanacağının doğrudan yönetmelik maddesi ile düzenlendiği, Bu bakımdan, yarışma yönetmeliğinin bütünlüğü içerisinde ek olarak bulunan, teklif mektubu formu ve ... katkı payı anlaşması arasında yaptırım gücü açısından bir karşılaştırma yapılmasının doğru olmadığı, Bunun yanı sıra, davacı şirket tarafından, taahhütname, teklif mektubu formu ve anlaşma içerikleri önceden bilinmekte olup, bu şartlarda yarışmaya katılım sağlanarak teklif verildiği, Anlaşma metni gibi içeriği önceden yönetmelik ekinde yayımlanan ve davacı tarafından çekincesiz şekilde imzalanarak, tüm şartları ile kabul ve taahhüt edilen teklif mektubu formunda, “teklif fiyatının teklif yılından itibaren ... oranında güncellenerek hesaplanacağı” açıkça ifade edildiği, Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca, yarışma sırasında sunmuş olduğu bu teklif tüm şartları ile birlikte, davacı şirket için bağlayıcı olduğu, davacının imzalayarak sunduğu teklif mektubunda bulunan formülü göz önüne alarak, ödeyebileceği ... katkı payı tutarını hesaplaması ve buna göre teklif fiyatını belirlemesi, basiretli davranma yükümlülüğünün de bir gereği olduğunu, Davacının diğer isteklilerle birlikte iştirak ettiği yarışmada, önceden bildiği şartlar altında oluşturduğu teklif üzerinden anlaşma imzalandığı dikkate alındığında, daha sonra bu teklifte yer alan hesaplama şekli ile bağlı olmadığını öne sürmesinin, dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığı, Bu durumun aynı zamanda, yarışma koşullarının da değiştirilmesi anlamına gelmekte olup, sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı yönündeki yönetmelik hükmüne açıkça aykırı olduğunu, Bununla birlikte, yönetmelik ve ekleri bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, teklif mektubu ve ... katkı payı anlaşması hükümlerinin hesap şekli bakımından çelişmediği, birbirini tamamlayıcı mahiyette olduğunun anlaşıldığını, Aksi yorumun, ... kapasite tahsis yarışmalarına ilişkin tüm sürecin düzenlendiği yasal dayanak olan yarışma yönetmeliğini yok sayar nitelikte olduğu, Yönetmelik ve anlaşmanın ilgili maddelerindeki formülde de bir çarpan olarak yer alan ...'nin, dava konusu anlaşmanın yıllara yayılan bir anlaşma olması nedeniyle, verilen teklif rakamının yıllar içinde yaşanan ekonomik değişimler karşısında güncellenmesi için öngörüldüğü,Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, katkı payı ödemeleri tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten sonraki ilk Ocak ayı itibariyle başladığını, ödemeye esas olarak tek bir üretim yılı dikkate alındığı, ancak teklif mektubu çerçevesinde ödemeye esas toplam tutarın belirlenmesinde kullanılan katkı payı teklifinin, teklif tarihinden itibaren geçen süre dikkate alınarak kümülâtif olarak ... oranında güncellendiği, Buna göre, yönetmeliğin ekleriyle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde, hesap şekli bakımından farklı bir düzenleme yahut çelişki bulunmadığı, birbirini tamamlayıcı nitelikte hükümlere yer verildiğini, Dolayısıyla, ... katkı payı hesabına ilişkin olarak, yönetmelik ve taahhütname, teklif mektubu formu, ... katkı payı anlaşmasından oluşan ekleri bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, Aynı yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan parçaları arasında, uygulanma ve yaptırım gücü bakımından bir karşılaştırma yapılarak, teklif mektubunun hesaplamada göz önüne alınmamasının hukuka aykırı olduğu, Yönetmelik, teklif mektubu ve anlaşma hükümleri arasında çelişen değil, birbirini tamamlayıcı düzenlemeler yer aldığı, Teşekküllerince dava konusu fatura bedelinin, yalnızca anlaşma ve yönetmeliğin 9. maddesi dikkate alınarak değil, teklif mektubu da dahil olmak üzere, yönetmeliğin tüm ekleri ve içeriği bir bütün halinde değerlendirilerek hesaplandığı, Söz konusu katkı payının yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanması aynı zamanda bir zaruret arz ettiği, Yönetmeliğe uygun şekilde yapılan hesaplama ile düzenlenen dava konusu ... katkı payı faturasında, hukuka aykırılık bulunmadığını,
... şirketleri tarafından yapılan katkı payı ödemelerinin, yönetmelik, teklif mektubu ve bu çerçevede hazırlanan ... katkı payı anlaşması ortak değerlendirilerek, teklif yılı üzerinden kümülatif ... güncellemelerini yansıtacak şekilde hesaplaması yönteminin, zamana yayılan borçlanmalarda herkes tarafından uygulanan, kabul edilen, genel teamüllere uygun bir hesaplama yöntemi olduğu, ... katkı payının davacı şirketçe iddia olunduğu şekilde hesaplanmasının, yıllara yayılan sürecte enflasyon ve fiyat değişimleriyle, müvekkil kurumun hak ve menfaatlerini zedeleyici mahiyette olmasının yanı sıra, teamül haline gelen enflasyon uygulamaları açısından da tutarsızlık oluşturacağı ve bu durum uygulamanın gerekçesine aykırılık teşkil edeceği, Öyle ki, ödeme yapılan her yıl, verilen ilk teklifin sabit alınarak ödenecek bedelin belirlenmesi halinde, fiyatların genel düzeyindeki değişim oranının ölçüsü olarak kullanılan ve perakende fiyat değişimleri gösteren, objektif bir veri niteliğindeki Tüketici Fiyatları Endeksinin, kira veya borçlanmalar için uygulanan mantığı göz ardı edileceğini, Ancak davacının, aynı Yönetmelik kapsamında yapılan yarışmalarda, sunduğu teklif mektubu ile bağlantı hakkı kazandığı ve bu teklifi temel alan anlaşma imzalandığı, Şu halde, yarışma sırasında sunduğu teklif mektubu ile anlaşma imzalamaya hak kazanan davacının, daha sonra katkı payının kendi istediği gibi hesaplanmasını istemesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi, aynı tarihte yarışmaya katılan diğer istekli firmalar yönünden de "haksız rekabet" teşkil ettiği, Nitekim, ... katkı payının davacı şirketin dilekçesinde belirttiği şekilde hesaplanmasının, yarışma sırasında tüm istekliler tarafından bilinmesi halinde, fiyat tekliflerinin değişeceği ve yarışmanın sonucunun dahi etkilenebileceği, Yine davacının teklif mektubunu verirken, teklif mektubunda bulunan formülü dikkate alıp, vereceği fiyata, yıl bazında tahmini ... oranlarına ve üreteceği tahmini enerji miktarına göre ... katkı payı faturalarını hesaplaması; kar elde edebileceği bir teklif fiyatı oluşturmuş olması beklendiği, Davacı şirketin, bu hesaplama yöntemi ile zarar edeceğini öngörerek, pekala dava konusu yarışmaya katılmaması da mümkün olabileceği, Bu durumun davacı tarafından, objektif özenin gösterilmediğini ve basiretli bir tacir gibi davranılmadığını açıkça ortaya koyduğu, Davacının, imzaladığı metinlerdeki son derece açık taahhüdüne rağmen, yüksek teklif verip yarışmayı kazandıktan sonra, aşırı ifa güçlüğü oluştuğunu ileri sürmesine anlam verilemediği, Teşekkülümüze ... Katkı Payı olarak ... şirketleri tarafından yapılan ödemeler, Teklif Mektubu ve bu çerçevede hazırlanan ... Katkı Payı Anlaşması ortak değerlendirilerek teklif yılı üzerinden kümülatif ... güncellemelerini yansıtacak şekilde hesaplanmakta olup, söz konusu hesaplama yönteminin zamana yayılan borçlanmalarda herkes tarafından uygulanan, kabul edilen, akla, mantığa ve genel teamüllere uygun bir hesaplama yöntemi olduğu, Davacı şirket tarafından ... yarışmasına teklif verilmesi sırasında imzalanarak Teşekküllerine sunulmuş olan teklif mektubunda; toplam ... katkı payı tutarının, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi oranında güncelleştirilerek Teşekkülümüze ödenmesi kabul ve taahhüt edildiği, Davacının önerdiği gibi herhangi bir yılda bir önceki yılla aradaki değişimi ifade eden ... oranını uygularken, bir önceki yıldaki fiyatları uygulamamanın, hesaplamayı tamamen tutarsız ve manasız bir noktaya taşıyacağı, ... uygulamasındaki mantığın, fiyatın enflasyonun altında kalmasını engellemek olduğu, Bunun aksini düşünmek ve iddia etmenin zaten hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Davanın kabul edilmesi halinde ...'ın davacıya 20 yıl boyunca hiç fiyat artışı yapmadan hizmet sağlayacağı, Teşekkülleri uygulamasının ... resmi internet sitesinde bulunan enflasyon hesaplayıcısından da incelenebilecek olup, davacı tarafa ilişkin Teşekkülümüz uygulamasının doğru ve tutarlı olduğu görülebileceği, Bu nedenle, teklifin sabit fiyat kabul edilerek, bu tutarın kümülatif değil, her yıla ait ... oranında belirlenecek artışa göre hesaplanması gerektiği yönündeki davacı iddiasının, Yönetmelik ve eklerindeki düzenlemelere aykırı olduğu gibi, formülde yer alan ... endeksinin uygulanma amacına da uygun olmadığı, Davacı şirketin ... yarışmasına katılarak teklif sunmasından ve müvekkil ile anlaşma imzalamasından bu yana, tüm dökümanlarda açıkça yer alan ve en baştan itibaren bilerek, serbest iradesiyle kabul ettiği; imza altına aldığı şart ve durumları gelinen aşamada kabul etmemekte olduğunu, Açıkça görülmektedir ki, davacı şirketle Teşekkülleri arasındaki dava konusu anlaşmanın, en baştan itibaren geçerli olduğu, Usuli itirazlarında belirtildiği üzere, dava konusu anlaşma özel hukuku aşan bir rejime tabi olduğu, Yargıtayın yerleşik kararlarında da, sözleşmenin uyarlanması ile ilgili talepte bulunan tarafın tacir olup olmamasına göre bir ayrıma gidilmiş ve devalüasyon, enflasyonist etkiler, döviz artışı gibi unsurların tacirler tarafından öngörülmesi gereken durumlar olduğu belirtildiği, Şu halde, dövizle borçlanılan sözleşmelerde dahi tacirin uyarlama talebi kabul edilebilir değil iken, davaya konu ödemelerin her yıl ... değişken oranı dikkate alınarak arttırılmasını öngören anlaşmayı imzalayan davacının, uyarlama talebinin evleviyetle hakkaniyete aykırı olduğunu,
Yukarıda yapılan açıklamalarını doğrular nitelikte olmak üzere, aynı konu hakkında (görevli olduğunu addeden) idari yargı mercilerinde Teşekkülleri aleyhine açılan davalarda, teklif mektubundaki taahhüdün bağlayıcı olduğu ve Teşekkülümüzce uygulanan hesaplama yönteminde hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde (kesinleşmiş) yargı kararları bulunduğu,
Öne sürülerek; Öncelikle davanın yargı yolu (görev) dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine, aksi kanaat halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine, karar verilmesi talep edilmektedir.
GEREKÇE:
Mevcut davada istem, dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle davalı şirket tarafından düzenlenen 19/01/2023 tarihli 9.300.371,01 TL bedelli faturanın 4.021.682,00 TL'lik kısmı yönünden borçlu olunmadığının tespiti ve fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
..., sayılı 01/04/2024 tarihli ilamında, mevcut davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna hüküm olunmuştur.
Taraflarca delil olarak dayanılan sözleşme, fatura ve benzeri belgeler dosyaya sunulmuştur.
Uyuşmazlığa konu fatura 2022 yılına ilişkin ... ...'te üretilerek davalı iletim şebekesine verilen enerji miktarı karşılığı düzenlenmiştir.
Davacı özde, davalının sözleşmeye ve Yönetmeliğe uygun olmayacak şekilde Teklif mektubunu esas alarak hatalı şekilde ... Katkı Payı faturası düzenlediğini, Teklif metubunun sözleşme imzalandığında geçersiz hale geldiğini, sözleşmede yer alan birim fiyat güncellenmesinin sözleşmeye göre sadece ilgili yıla ait ... ile yapılması gerektiğini, öne sürerek fazladan tahakkuk ettirilen bedelin menfi tespitini talep etmektedir.
Davalı ... ise özde, ... tarafından alınan ... başvuruları kapsamında birden fazla başvuru yapılan aynı saha ve trafo tahsis yarışması yapıldığını, davacının bu yarışmaya katılarak teklif sunduğunu, önceden sözleşme hükümlerini ve bütün şartları kabul ettiğini, düzenlenen faturanın teklif mektubu, sözleşme ve Yönetmelik hükümleri ile birlikte değerlendirilerek düzenlendiğini ve bir hata bulunmadığını, öne sürmektedir.
Deliller toplandıktan sonra Elektrik Mühendisi ...'den 02/01/2024 tarihli kök ve 24/09/2024, 18/02/2025 tarihli gerekçeli ve denetime elverişli ek raporlar alınmıştır.
Dosya kapsamından;
• Taraflar arasında 13.01.2012 tarihli ... katkı payı anlaşması yapıldığı, dava konusu ile ilgili olarak anlaşmanın 3. Maddesinde ; “Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 2,9 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... katkı payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır:
Toplam ... Katkı Payı Tutarı = kr*E*...
Kr = Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş
E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh)
... = ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi
Tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam ... Katkı Payı tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17.00e kadar ... Şirketi (...) tarafından Şirkete faturalanacaktır." Hükmünün düzenlendiği,
Davalı ... tarafından hazırlanan ve düzenleyici kurum ... tarafından onaylanarak 22 Eylül 2010 tarihli resmi gazetede yayımlanan "Rüzgâr enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan lisans başvurularına ilişkin Yarışma Yönetmeliği" yürürlüğe konarak,Yönetmelik hükümleri çerçevesinde talep sahipleri arasında mevzuat gereği Yönetmelik hükümleri ile ekinde yer alan ... Katkı Payı Anlaşma Tasarısı ile Teklif Mektupları tasarısı kapsamında, sözleşmede yer alacak birim kWh başına kuruş cinsinden lisans sahibi olacak şirketin ödemekle yükümlü olacağı "... katkı Payı" yarışma konusu yapılmıştır. ... tarafından gerçekleştirilen yarışmada alınan tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda,davacı Ilgardere ... Projesi için güç tahsis hakkını kazanmıştır.
Yarışma Yönetmeliği eki ile akdedilecek sözleşme tasarısı talep sahiplerine sunulduğu gibi, teklif aşamasında verilecek taahhütname metni de, yer almaktadır.Yarışma sonucu tahsis hakkı kazanan davacı ile Yönetmelik ekinde yer alan Sözleşme Tasarısı üzerinde her hangi bir değişiklik yapılmamış, sadece davacının verdiği teklifte yer alan 1,21 Krş/kWh sözleşmeye derç edilmiştir.
Sözleşmenin 3.maddesinde "Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 1,21 Krş/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam ... Katkı Payı Tutarı = kr*E*TÜFEkr = Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş.
E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh).
... = ... tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi" hükmü yer almakta olup,söz konusu hükümde sözü edilen hesaplama yöntemindeki birim fiyat davacı tarafından teklif edilen fiyat, Net enerji üretilip sisteme verilen fiili enerji miktarı, endeks ise ... tarafından yayımlanan ... endeksidir.
Davalı şirketçe düzenlenen 19.01.2023 tarihli 9.300.371,01 TL tutarlı fatura 2022 yılı toplam üretim miktarı ve davacının verdiği teklif fiyatının 2011 yılından itibaren ( Yarışma ve Sözleşme öncesi Ocak 2011 den başlamak üzere) 2022 yılı dahil kümülatif şekilde ... oranları ile güncellenmesi ile tahakkuk ettirilmiş olup, davacının verdiği teklif birim fiyatının 2011 yılından itibaren yapılan kümülatif güncellenmiş değeri esas alınmıştır. Uyuşmazlık ve muaraza birim fiyatın ... oranları ile güncellenmesi kapsamında ortaya çıkmıştır.
Bu kapsamda, birim fiyatın tespitinde uygulanacak güncellemede, davalının uyguladığı gibi teklif yılınınmı, geçici kabul tarihininmi veya davacının talebinde olduğu gibi sadece hesaplamaya konu yıl öncesine ait ...’nin mi esas alınması gerekeceği, muarazanın temelini oluşturmaktadır.
Yönetmeliğin "Yarışma" başlıklı 7. maddesinde, " (2) Teklifler kapalı zarf ile alınır. Tekliflerde, teklif miktarı virgülden sonra iki haneden fazla olmamak üzere kuruş olarak rakam ve yazı ile açık olarak yazılır. Rakam ve yazı ile yapılan teklif miktarının farklı olması hâlinde, yazılı miktar esas alınır." hükmüne yer verilmiş olup,yarışma verilecek birim fiyat kapsamında yapılmaktadır.Davacı birim katkı payı olarak 1,21 Krş/kWh teklif vermiş ve bu fiyat Anlaşmada aynen yer almıştır.
Yönetmeliğin 9. maddesinde "– (1) Yarışmaya katılacak şirket, ...’te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen ... Katkı Payı tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ...’a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ...’a ödenmesi taahhüt edilen kilowatsaat (kWh) başına kuruş cinsinden ... Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılması sonucu Toplam ... Katkı Payı tutarı belirlenir. Toplam ... Katkı Payı tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam ... Katkı Payı Tutarı = kr*E*...
kr = Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden ... Katkı Pay,
E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh),
... = ... tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi" hükmü yer aldığı gibi ... Katkı Payı Anlaşmasının 3. maddesinde de benzer şekilde " Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden……….kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır." denilmektedir.
Buna karşılık,Yönetmeliğin sözleşme tasarısı gibi ekinde yer alan "Teklif Mektubu Formunda " İdarenizce ……/……/…….. tarihinde, ……………... Projesi için, üretilen kilowatsaat (kWh) başına ... Katkı Payı teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup, bütün şartlarıyla kabul edilmiştir. ……... projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına ……… (rakam/yazı ile) kuruş teklifimiz ile ... Şirketi (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam ... Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... (...) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...’a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." hükmü yer almaktadır.
Sözleşmenin 3. maddesinde ise güncelleme için ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi alınması öngörülmüş,ancak güncellemeye konu önceki dönemle (Güncellemenin başlatılacağı tarih) ilgili bir hükme yer verilmemiştir.Buna karşılık, Yönetmeliğin 9. maddesinde güncellemenin Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksine yapılması öngörülmüştür.
Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde,yarışma yapılmış ve davacıda yarışmaya iştirak etmiştir. Söz konusu Yönetmelik ve eki teklif mektubu yarışmaya yönelik bir düzenleme olup,yarışma sonucu sözleşme akdedilmesi ile yarışma süreci sona ermektedir.
Diğer yandan, yarışma yönetmeliği ekinde yer alan dokümanlar birlikte değerlendirildiğinde, taahhütnamede yer alan "Teklif yılından itibaren ... güncellenmesi düzenlemesi, yarışmayı kazananla akdedilecek sözleşme tasarısında ve Yönetmelik hükümlerinde yer almamakta olup, yarışma sonucunda akdedilecek sözleşme tasarısı ... ilamlarına göre tek başına geçerli olacağından, teklif verenler açısından çelişkili bir durumu ortaya koymaktadır. Bu kapsamda,yarışmaya katılanların, yarışma sonrasında akdedeceği sözleşme hükümlerinde teklif yılından itibaren ... güncellemesi yapılması konusunda bir hüküm olmaması ve 20 yıl sürecek katkı payı ödemelerinin geçici kabul tarihinden itibaren yapılması düzenlemesi kapsamında, sözleşmede yer verilen ... güncellemesinin teklif yılından değil ilk katkı payı ödemesine konu tarihten itibaren yapılacağının varsayılması söz konusudur.
Yönetmeliğinin ve eklerinin geçerli olduğu varsayılsa dahi, yarışma sonrası sözleşme kurulması aşamasında Yönetmelik eki Fiyat Teklif Formunda yer alan ... güncellenmesinin teklif tarihinden itibaren uygulanacağı veya Teklif Formunun Sözleşme eki olduğu yönünde sözleşmede bir düzenleme yapılması gerekirken, yarışma sonrası taraflar arasında akdedilen sözleşmede bu yönde her hangi bir düzenleme yapılmamıştır.
... Katkı Payı ile ilgili davalı ...’la çok sayıda dava dışı şirket arasında adli yargıda açılan davalar kapsamında, ... ilamlarında; yapılan yarışma kapsamında alınan teklif mektuplarındaki hususların bilahare yapılan ... Katkı Payı Anlaşmalarında yer verilmemesi nedeniyle, her ikisi tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzalamış oldukları anlaşma hükümleri ile bağlı olduklarının açık olduğu, gerekçesiyle uyuşmazlığın Anlaşma hükümlerine göre çözülmesi gerektiğine karar verilmiş buna göre işlem tesis edilmiş ve bilaharede yapılan temyiz başvuruları sonucunda bu kararlar Yargıtay 23. Hukuk Dairesince onanmıştır. Yine aynı konuda açılan davalarda ... ilamları ve Yargıtay ilamlarıda bu yöndedir.
Sonuç itibariyle, ... ilamlarında yer aldığı gibi; yasal dayanağı olmayan yarışma yönetmeliğin ekinde matbu olarak yer alan Teklif Formunda birim fiyatın güncellenmesinde ... oranlarının teklif yılı esas alınarak yapılması yönündeki düzenlemenin, aynı yarışmada yer alan sözleşme tasarısı ve yönetmelikte yer almamış olması karşısında,... güncellenmesi konusundaki muarazanın başlangıçta davalı ... düzenlemesi sonucunda ortaya çıktığı, sözleşme ile teklif formunun ek yapılmamış olması ve sözleşmede aynı hükme yer verilmemiş olması nedeniyle yarışmadaki teklif ve taahhüdün geçersiz hale geldiği,bu kapsamda muarazanın sözleşme hükmü uygulanarak giderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ve Yönetmeliğin hükümleri arasında güncelleme ve birim fiyat konusunda bir farklılık bulunmamakta olup, yukarıda bölümlerde yer verilen Yönetmelik ve Sözleşme hükümlerine göre güncellemede ... ilamlarında yer aldığı gibi sadece faturaya konu döneme ait yıllık ... oranının kullanılması öngörülmüştür.
Buna göre aynı konuda Yargıtay'ca onanan ... ilamları esas alındığında, davaya konu 2022 yılı üretimine ait faturanın sözleşmede yer alan 1,21 Krş/kWh birim fiyatın 2022 yılı ... oranına göre, güncellenerek davalı şebekesine verilen enerji miktarı üzerinden ... katkı Bedeli hesaplanmıştır.
Diğer yandan, Yönetmeliğin 9. maddesinde "– (1) Yarışmaya katılacak şirket, ...’te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen ... Katkı Payı tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ...’a ödemeyi taahhüt eder.” ... Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde; “…..Şirkete ait Geres ... üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl boyunca ...’a ödemeyi taahhüt ettiği ... Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili gerekli hüküm ve şartları içermektedir.” hükümleri yer almaktadır.
Davacı tarafından teklif edilerek sözleşmeye derç edilen birim fiyatın 20 yıl süreyle sabit kalacağına dair anlaşmada bir düzenleme yer almamakta olduğu gibi 20 yıl süreyle her yıl güncelleme öngörülmüş olup, yapılacak bir güncellemede de en son yapılan güncellemedeki değerin esas alınması, güncelleme ile ilgili yapılan tüm uygulamaların bir temelini oluşturmaktadır. Aksi taktirde; Yüksek enflasyon yaşanan ülkemizde aynı zamanda enerji fiyatlarınında aşırı artışına bağlı olarak, GES tesisinden elde edilecek gelirin, enerji fiyatları ve döviz fiyatı artışına bağlı olarak artmasına karşılık 20 yıl süre ile ... katkı payı artışı çok küçük gerçekleşecek veya yıllık ... oranlarındaki eksilişe göre bir önceki yılında altında kalacak olup, bu durumun GES tesisi sahibi açısından sebepsiz zenginleşmeye yol açabileceği gibi davalı ...’ın her yıl artması gereken gelirini etkileyeceği değerlendirilmektedir.
Aynı konularda .... Dairesince "davacı tarafça sözleşmenin imzalanmasından önce sunulan 19.08.2011 tarihli teklif mektubunun, farklı bir hesap şekli içeren sözleşmenin imzalanmasından sonra hesap şekli yönünden hükümsüz kaldığı, serbest iradesiyle imzalamış olduğu sözleşmenin davalı yönünden de bağlayıcı olacağı, ... katkı payı ile ilgili faturanın sözleşme hükümlerine göre hesaplanması gerektiği" gerekçesine dayalı olarak onama ve düzeltmeler yapıldığı ve Yargıtay’cada ... ilamlarının onaylandığı bilinmektedir. Yine aynı konuda açılan davalarda ... ilamları ve Yargıtay ilamları da bu yöndedir.
Sonuç itibariyle, ... ilamlarında yer aldığı gibi; yasal dayanağı olmayan yarışma yönetmeliğin ekinde matbu olarak yer alan Teklif Formunda birim fiyatın güncellenmesinde ... oranlarının teklif yılı esas alınarak yapılması yönündeki düzenlemenin, aynı yarışmada yer alan sözleşme tasarısı ve yönetmelikte yer almamış olması karşısında, ... güncellenmesi konusundaki muarazanın başlangıçta davalı ... düzenlemesi sonucunda ortaya çıktığı, sözleşme ile teklif formunun ek yapılmamış olması ve sözleşmede aynı hükme yer verilmemiş olması nedeniyle yarışmadaki teklif ve taahhüdün geçersiz hale geldiği, bu kapsamda muarazanın sözleşme hükmü uygulanarak giderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ve Yönetmeliğin hükümleri arasında güncelleme ve birim fiyat konusunda bir farklılık bulunmamakta olup, yukarıda bölümlerde yer verilen Yönetmelik ve Sözleşme hükümlerine göre güncellemede ... ilamlarında yer aldığı gibi sadece faturaya konu döneme ait yıllık ... oranının kullanılması öngörülmüştür.
Buna göre aynı konuda Yargıtay'ca onanan ... ilamları esas alındığında, davaya konu 2022 yılı üretimine ait faturanın sözleşmede yer alan 2,9 Krş/kWh birim fiyatın 2022 yılı ... oranına göre, güncellenerek davalı şebekesine verilen enerji miktarı üzerinden ... katkı Bedeli aşağıda hesaplanmıştır.
... ilamlarında yer aldığı gibi, Sözleşmede yer alan Birim fiyatın sabit olduğu kabulü kapsamında hesaplama;
... Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile ... Katkı Payının ...’a ödenmesi ve 20 yıl süreyle güncellenerek ödeme yapılması öngörüldüğünden Anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk yılın 2017(Geçici kabul ve işletmeye başlama) olmasına bağlı olarak 2022 yılı faturası için 2017ve 2022 yılları ... oranına göre Anlaşmada yer alan birim fiyatın kümülatif güncellenerek Katkı Payı Bedelinin tespiti gerekeceğinin düşünüldüğü, Bu halde; Düzenlenmesi gereken 5.781.545,65 TL ... Katkı Payı ödemesinden sorumlu olacağı, Düzenlenen davaya konu fatura kapsamında ise 3.518.825,36 TL tutardan sorumluluğu olmayacağı, yaptığı ödemeler dikkate alındığında dava tarihi itibariyle 3.456.452,89 TL ve dava tarihi sonrası yaptığı ödemede dikkate alındığında ise 2.915.723,57 TL'nin iadesini talep edebileceği, toplam 6.750.936,96 TL yönünden davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığı anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle, davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
6.750.936,96 TL'nin (550.689,60 TL için 02/05/2023 tarihi, 775.030,92 TL için 30/05/2023 tarihi, 775.030,92 TL için 04/07/2023 tarihi, 775.030,92 TL için 29/08/2023 tarihi, 775.030,92 TL için 24/10/2023 tarihi, 775.030,92 TL için 26/12/2023 tarihi, 775.030,92 TL için 23/01/2024 tarihi, 1.550.061,84 TL için 20/02/2023 tarihi FAİZ BAŞLANGICINA ESAS OLMAK ÜZERE) avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 461.156,50 TL harçtan, peşin alınan 68.680,28 TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 49.778,18 TL harç toplamı 118.458,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 342.698,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 342.698,04 TL peşin harç(ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 342.877,94 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 606.528,11 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL maktû vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 200,00 TL ve bilirkişi ücreti 11.000,00 TL olmak üzere toplam 11.200,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdiren 10.900,35 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 517,00 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre takdiren 13,83 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
3.056,53 TL'sinin davalıdan,
63,47 TL'sinin davacıdan,
Alınarak hazineye gelir kaydına,
9-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ....(e-duruşma), Davalı Vekili Av. .... 'nın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2025
Başkan ....
¸e-imzalıdır.
Üye ....
¸e-imzalıdır.
Üye ....
¸e-imzalıdır.
Katip ....
¸e-imzalıdır.