T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/317 Esas
KARAR NO: 2024/25
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...
2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/05/2023
KARAR TARİHİ: 17/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dvalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin kendilerinden haksız yere para tahsil ettiğini, tahsil edilen tutarların haksız olarak tahsil edildiğinin tespiti ile taşınmazların geç tesliminden kaynaklı uğranılan zararlar ile kira kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı kooperatif vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kendilerince yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu, haksız tahsilat yapılmadığını, taşınmazların geç teslim edilmediğini, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
-Bilirkişi incelemesi yapılabilmesi amacı ile verilen kesin süre ve giderlerin ödenmediğine ilişkin kayıtlar,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif tarafından usulsüz olarak tahsil edilen tutarların davalıdan tahsili ile davalı kooperatifin taşınmaz tapularını geç vermesi sebebiyle kira kaybı yaşanması sebebiyle uğranılan zararların tahsili istemine ilişkindir.
İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacı tarafın davalı kooperatifin tahsil ettiği tutarların miktarını ve haksız tahsil edildiğini ve taşınmazların geç teslim edildiği ile geç teslimden kaynaklı uğranılan zarar kalemlerini kanıtlaması gerekmektedir.
Davalı taraf ön inceleme duruşması ara kararı gereğince kooperatif defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmiş, bu kapsamda davacıların iddialarının ve zarar miktarının kanıtlaması gerekmektedir. Bunun için de davalı tarafın defterleri incelenmek sureti ile davalının yaptığı işlemlerin dayanaklarının yasaya, taraflar arasındaki sözleşme, genel kurul kararlarına uygunluğunun denetlenmesi ve davacının kira alacağı ve zarar talebi ile ilgili hususların belirlenmesi gerekli olup, inceleme yapılabilmesi amacı ile 11/10/2023 tarihli duruşmada kesin süre uyarısını içeren ara kararı oluşturulmasına rağmen davacı tarafça delil avansı ödenmediği için davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.
Toplanan delilere göre; davacıların davalının kendilerinden usulsüz olarak fazla tahsilat yaptığı ve taşınmazların geç teslim edilmesi sebebiyle uğradıkları zararı kanıtlamaları gerekirken bilirkişi ücretini yatırmamış olmaları nedeni ile davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı için bu belirleme yapılamadığı gibi mahkememiz tarafından da davacının yaptığını iddia ettiği ödeme miktarı ve bu ödemelerin usulsüz yapıldığı ile taşınmazların davacılara geç teslim edildiği ve bundan kaynaklı davacıların zararının oluşup oluşmadığı ve miktarının belirlenmesinin de mümkün olmadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 3.752,95 TL harçtan çıkartılarak geriye kalan 3.325,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 34.963,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davalı vekili Av. ...'ın (e-Duruşma) yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2024
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.