T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/378 Esas - 2023/743
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/378 Esas
KARAR NO: 2023/743
HAKİM: ....
KATİP: ..
DAVACILAR : 1- ....
2- ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/05/2023
KARAR TARİHİ: 08/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 28/08/2022 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olan davacı ...'nın öz ...'in üvey oğlu olan ...'ın öldüğünü, ölüm olayı nedeni ile davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirtip, davacılar için şimdilik 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatın sigorta şirketiden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı sigorta şirketi vekili ; Sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ölenin davacıların desteği olduğunun ıspatlanması gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Araca ait ruhsat örnekleri ile sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
-Davadan önce davalıya yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacının ekonomik durum araştırmaları,
-Bu olay nedeni ile ... nın davacılara rücuya tabi ödeme yapmadıklarına ilişkin yazı cevabı,
-Suç soruşturma dosyası,
-Kolluk yazı cevapları,
-Bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalının sigortacısı olduğu araçta yolcu olan kaza sonucu ölen ... nedeni ile davacıların maddi tazminat zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından olay tarihini kapsar şekilde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç 28/08/2022 günü saat 16.15 sıralarında Dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile .... ilçesi istikametinden .... istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan beton kanala çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı ve ...'ın ölümü ile sonuçlanan kaza meydana gelmiştir.
Tazminat sorumluluğunun esası kusura dayandığı için ölen ve sigortalı araç sürücüsünün olaydaki kusur dağılım oranlarının öncelikle belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Ölümle sonuçlanan trafik kazası önceki paragrafta belirtilen şekilde meydana gelmiş olup, suç soruşturma evrakı içeriği, kaza tespit tutanağı, mahkememizce .... alınan 05/09/2023 tarihli raporlarında da belirtildiği gibi, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile meskun mahal dışında iki yönlü yolu takiben seyrederek geldiği olay mahallinde seyrini ve hızını eğimli ve virajlı yol şartlarına göre ayarlamadığı, sevk ve idare hatası göstererek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen olayda asli % 100 (Yüzde Yüz ) oranında oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Temin edilen aile nüfus kaydı incelendiğinde, ölen ...'ın destekten yoksun kalma nedeni ile talepte bulunan davacılardan ...'nın oğlu diğer davacı ...'in de üvey oğlu olduğu, yapılan kolluk araştırmasına göre ölenin davacı ... ve ... ile birlikte yaşadığı ve ihtiyaçlarının da davacı ... tarafından karşılandığı, bu hali ile ölenin bu davacılar yönünden destek sıfatı bulunduğu kabul edilmiştir.
Ölenin kaza tarihinde elde ettiği gelir, davacı dışında hak sahiplerinin kim olduğuna ilişkin veraset ilamı, kusur dağılım raporu ve diğer veriler dikkate alınmak suretiyle bilirkişi tarafından mevcut yasal düzenlemeye uygun yöntemle yapılan hesaplama sonucu davacı anne ...'nın desteği olan oğlu ...'nın ölümü nedeniyle 533.925,92 TL, ...'in 466.074,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı ... yönünden 06/11/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmış, bu davacı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Dava belirsiz alacak davası niteliğinde açılmış olup, davalı yana yapılan başvuru neticesinde 20/10/2022 tarihinde temerrüte düştüğü hesaplanan tüm tazminat tutarı yönünden bu tarih itibariyle davalı yönünden temerrütün oluştuğu, sigortalı araç ticari nitelikli olarak trafikte kayıtlı olduğu için davacı alacağına avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı ... ... yönünden; davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacı ... ... yönünden; davanın kabulü ile; 100,00 TL'nin 20/10/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların talebi ve taraflar arasında yapılan protokol gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Tarafların talebi ve taraflar arasında yapılan protokol gereği taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. .... 'ün yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2023
Katip ....
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.