T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/393 Esas - 2024/487
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/393 Esas
KARAR NO: 2024/487
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. .... - Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: HASAR BEDELİ - DEĞER KAYBI ALACAĞI
DAVA TARİHİ: 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 01/07/2024
YAZIM TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı şirkete ait araç ile davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların 12/11/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu belirtip, daha önce yapılan ve yetersiz olan ödeme dikkate alınarak bakiye 100,00 TL değer kaybı alacağı ile 100,00 TL hasar bedeli alacağının kısmi dava ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; .... Mahkemelerinin yetkili olmadığını, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar olmadığını, davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı ödemesinin yapılıp davacının tüm zararının giderildiğini, hasar bedeli ve değer kaybının sigorta genel şartları dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
--Sigorta poliçesini içeren hasar dosyası,
-Davacının aracının tramer kayıtları,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Kaza tespit tutanağını içeren suç soruşturma evrakı,
-Davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacıya ait araç ile davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların 12/11/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı ... adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için davalı şirket tarafından 12/11/2022 olay tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç park halinde iken davalıya sigortalı araç sürücüsü geri geri manevra yapmak istemiş, davacıya ait park halindeki araca çarparak maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.
Davacının davadan önce yaptığı başvuru üzerine davalı tarafından yapılan araştırma sonucu riskin poliçe kapsamında olduğu kabul edilip, 30/11/2022 tarihinde 6.000,00 TL hasar bedeli ve 01/12/2022 tarihinde 371,24 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Davacımız bu ödemelerin hasar ve değer kaybı ile uyumlu olmadığını belirtip, bakiye zararının tahsili için davalı hakkında bu davayı açmıştır.
Davalının yetkisizlik itirazı trafik kazasının ...' da meydana gelip, davanın kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde açılması mümkün olduğu için ret edilmiştir.
Davalı her ne kadar belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını söylemiş ise de, davanın açıkça kısmi dava olduğu dilekçeden anlaşıldığı için bu itirazın dosya içeriğine uygun olmadığı kabul edilmiştir.
Davalı vekili olayda tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olmadığını söylemiş olup, hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda yer alan iki nolu paragrafta anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, kurallara uygun şekilde park edilen davacı aracı için kusur verilmesinin mümkün olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün manevralara ilişkin trafik kuralını ihlal ettiği için olayda tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Davacının talebi hasar bedeli ve değer kaybı alacağının bakiye kısmının tahsili istemine ilişkin olduğu için zarar miktarlarının belirlenmesi amacı ile 27/11/2023 tarihli asıl rapor ile 28/03/2024 tarihli ek bilirkişi raporları alınmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan rapora göre, davacıya ait .... model olup 268.171 KM yol kat etmiş araçta daha önceki hasar kayıtları da hep birlikte değerlendirildiğinde tampon değişikliği ve boyandığında değer kaybı oluşmadığı, diğer parçaların ambalajlarından çıkarılıp orijinal olarak montajlarının yapılmış olması nedeni ile somut olayda davacının aracında bu davaya konu kaza sonucu oluşan hasarlara bağlı olarak değer kaybı meydana gelmeyeceği kabul edilmiştir.
Hasar bedeli yönünden yapılan değerlendirmede ise, KDV dahil davacı aracında kaza nedeni ile 26.214,00 TL hasar oluştuğu, daha önce yapılan 6.000,00 TL hasar bedeli ödemesi mahsup edildiğinde, halen davalı tarafından giderilmesi gereken hasar bedeli alacağının 20.214,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 05/04/2024 tarihli dilekçe ile hasar bedeli talebini 20.214,00 TL ye yükseltmiş, eksik harcın tamamlandığı dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Davalı yönünden kısmi ödemenin yapıldığı tarihte temerrüt gerçekleştiği için, davacının bakiye alacağının 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği, sigortalı araç hususi nitelikli olarak tescilli olduğu için faizin türünün de yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, talebin kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
20.214,00 TL hasar bedelinin kısmi ödemenin yapıldığı 30/11/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
100,00 TL değer kaybı alacağının reddine,
Alınması gereken 1.380,82 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ile bakiye karar harcı olarak yatırılan 168,00 TL toplamı 347,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.032,92 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 347,90 TL peşin harç (bakiye karar harcı olarak yatırılan miktar dahil) olmak üzere toplam 527,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 112,50 TL ve bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.112,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 3.097,18 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
3.104,64 TL'sinin davalıdan,
15,36 TL'sinin davacıdan,
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. .... 'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2024
Katip ...
Hakim ...