T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/619 Esas
KARAR NO : 2025/657
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...).....
VEKİLLERİ : Av. ... -.....
Av. ... - .....
DAVALI : ... - ... .....
VEKİLİ : Av. ... - .....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 31/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacının iddialarının kısaca; Müvekkillerinin davalı Kooperatifin ortağı olup 25/07/2023 tarih ..... sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldıklarını, çıkarma gerekçesinin müvekkillerinin mali sorumluluklarını yerine getirmediği olarak belirtildiği, ancak müvekkillerinin tüm mali sorumluluklarını yerine getirdiğini beyanla davacı müvekkillerinin kooperatiften ihracına dair işlemler usule aykırı olduğundan ve ihraç kararı yerinde olmadığından davanın kabulü ile davacıların Kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların ayrı ayrı dava açması gerektiğini, davacılara kooperatif aidat borcunu ödemesi için ihtarların yapıldığını, usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen ihtarname gereklerinin yerine getirilmediğini, davacıların kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borcunu yerine getirmemesi nedeniyle usulüne uygun olarak üyeliklerinin sonlandırıldığını beyan ederek, haksız davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
-Davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasının dayanağı olan 1 ve 2. ihtarnameler ile ihraç kararının örnekleri,
-Davalı kooperatifin genel kurul karar örnekleri,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep ; davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulu kararının usul ve yasaya uygun olmayıp, halen davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği iddiası ile üye olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu kooperatif üyeliğinin tespiti olduğu anlaşılmakla söz konusu koşulların herbir davacı yönünden ayrı ayrı incelenmesi gerektiğinden, iş bu dosyada davacı ...'nın ihraç koşullarının usulüne uygun olup olmadığının incelenmesine, davacılar ... ve ..... yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş, bu davacılar yönünden ayrı esasta yargılamaya devam olunmuştur.
Her iki tarafın kabulünde olduğu gibi, davacımız ... davalı kooperatifin daha önce üyesi olup, davalı kooperatifin iddiasına göre mali yükümlülüklerini yerine getirmediği için düzenlenen 1 ve 2. ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmadığı için kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiştir. Davacı ise hakkında yapılan ihraç işleminin yasal koşulları taşımadığını, bu nedenle halen kooperatif üyesi sıfatının devam ettiğini belirtip, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini istemektedir.
Davalı kooperatifin daha önce üyesi olduğu anlaşılan davacı ...'nın mali yükümlülüklerini yerine getirmediği düşüncesinde olan davalı kooperatif tarafından 27/03/2023 tarihli 1. ihtarname düzenlenmiş, bu ihtarname ile davacının 37.000,00 TL ana para ve 2.650,00 TL gecikme cezası borcu bulunduğu belirtilip ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün süre içerisinde ödenmesi, ödeme yapılmaz ise ihraç sürecinin başlatılacağı bildirilmiştir. Davalı tarafın iddiasına göre davacı 1. ihtarnamenin tebliği ve verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığı için bu kez 15/05/2023 tarihli 2. ihtarname düzenlenmiş, aynı miktarda aidat borcu bulunduğu belirtilip 1 ay içerisinde ödeme yapılması, aksi halde ihraç sürecinin başlatılacağı ihtar edilmiştir. Yine davalı tarafın iddiasına göre 2. ihtarın tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine 25/07/2023 tarih ve ..... sayılı yönetim kurulu kararı ile aralarında davacının da bulunduğu 3 ortağın, kooperatif üyeliğinden ihracına karar verilmiştir.
Davalı tarafından yapılan ihraç işleminin dayanağı 1 ve 2. ihtarnamelerin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamelerde belirtilen mali yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ihraç işlemi yapılması mümkündür. İhraç işleminin yasaya uygun şekilde yapıldığının ispatı davalı kooperatifin yükümlülüğündedir. Dosya kapsamında yapılan işlemlerin usulüne uygun olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulmuş ve bilirkişiden 22/04/2024 tarihli kök ve 27/06/2025 tarihli ek rapor alınmış, rapora göre; Davalı Kooperatifin 20.06.2015 tarihli genel kurul toplantısında 7.142,85 TL., 28.06.2016 tarihli genel kurul toplantısında aylık 350,00 TL., 02.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında yıllık 450,00 TL., 09.04.2022 tarihli genel kurul toplantısında bir kereye mahsus yıllık 37.000,00 TL., 07.06.2023 tarihli genel kurul toplantısında 3 taksitle ödenmek üzere 116.000,00 TL., ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacılar tarafından kooperatife 37.000,00 TL ödediklerinin iddia edildiği, dava dosyası ve kooperatifin muhasebe kayıtlarını incelememiz sonucunda, kooperatifin muhasebe kayıtlarına göre davacıların hiçbir aidat ödemelerinin bulunmadığı, davacıların 37.000,00TL'yı ödediklerini iddia ettiklerinden varsa ödeme yaptıklarına ilişkin ödeme belgesini Mahkemeye sunmaları gerektiği, Kooperatif tarafından davacılara 37.000,00 TL aidat, 2.650,00 TL gecikme cezası borcunu ödemeleri için birinci ihtarname ile 10 gün, ikinci ihtarname ile bir ay süre verilerek ihtarname gönderildiği, belirlenen sürede ödeme yapmamaları üzerine ortaklıktan çıkarma kararı verildiği, davacılardan talep edilen 37.000,00 TL'nın 09.04.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında karara bağlandığı, genel kurul kararları bağlayıcı olduğundan iptal edilmediği sürece tüm ortakların uymaları gerektiği, dolayısıyla davacıların 37.000,00 TL aidat tutarını ödeme zorunluluklarının bulunduğu, bir ortağın ortaklıktan çıkarılabilmesi için ihtarnamelerdeki borcun gerçek borç miktarını göstermesi gerektiği, yaptığımız incelemede; kooperatifin 09.04.2022 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısında ortaklardan yıllık 37.000,00 aidat alınmasının kararlaştırıldığı, bu genel kurulda ödemesini geciktiren ortaklardan alınması gereken gecikme cezası/faizi oranının belirlenmediği, böylece davacılardan talep edilen 2.650,00 TL tutarındaki gecikme cezasının genel kurul kararına dayanmadığından Kooperatif Anasözleşmesinin 23/6'ncı maddesine aykırı olduğu, bu nedenle Kooperatif tarafından davacılardan talep edilen 2.650,00 TL tutarındaki gecikme cezasını davacıların ödeme zorunluluklarının olmadığı ve kooperatifin 2.650,00 TL gecikme cezasını davacılardan talep edemeyeceğini bildirilmiştir.
Bu hali ile davacının ihracına dayanak yapılan 1 ve 2. ihtarnamelerin usulüne uygun şekilde davacıya tebliğ edildiği, ancak ihtarname içeriği mali yükümlülüklerin usulüne uygun tespit edilmediği, gecikme cezası olarak talep edilen tutara ilişkin alınan bir karar olmadığı gibi gecikme cezasının genel kurul kararına dayanmadığından Kooperatif Anasözleşmesinin 23/6'ncı maddesine aykırı olduğu, bu nedenle Kooperatif tarafından davacılardan talep edilen 2.650,00 TL tutarındaki gecikme cezasını davacıların ödeme zorunluluklarının olmadığı, bu hali ile davacı yana gönderilen ihtarnamenin, davacı hakkındaki ihraç kararının yasal koşulları taşımadığı, bu hali ile davacının halen davalı kooperatif üyesi olması sıfatının devam ettiği kabul edilip, davacının talebi ile ilgili aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacı ...'nın davalı kooperatif üyeliğinden ihracına yönelik 25/07/2023 tarih ve ....... sayılı davalı kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ile davacı ...'nın davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 6.701,70 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacılar Vekili Av. ... (e-duruşma), Davalı Vekili Av. ...'un (e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde.....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.