T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/412 Esas - 2025/476
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/412 Esas
KARAR NO: 2025/476
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/06/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2025
YAZIM TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olarak davalı şirketten; Nisan 2021 için 202.223,22 TL, Eylül 2021 için 252.779,04 TL, Aralık 2021 için 222.445,54 TL olmak üzere 2021 yılı için toplam 677.447,80 TL tutarındadır. Müvekkilin 2022 yılında ise Haziran 2022 için 468.384,68 TL, Ekim 2022 için 183.949,73 TL olmak üzere 2022 yılı için toplam 652.334,41 TL kar payı alacağının bulunduğunu, şirketin diğer ortaklara ödeme yaptığı halde müvekkilinin ayrı tutularak ödemesi yapılmadığını, bu sebeple .... Noterliğinin 17/02/2023 tarihli ... numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa gerekli uyarı yapılmasına rağmen talebin sonuçsuz kalması üzerine kar payı alacağının tahsili amacıya, ...... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı tarafın itiraz etme ihtimaline binaen fazlaya dair hakları saklı tutularak sadece ihtarnamenin karşı tarafa ulaştığı tarihten itibaren yasal faiz talep edildiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz etmemesi sonucu takip kesinleştiğini ve icra dosyası aracılığı ile talep edilen alacak kalemlerinin tahsil edildiğini, icra dosyasından da görüleceği üzere kar payına ilişkin avans faiz alacağının müvekkiline ödenmediğini, ayrıca bu kar payına dair munzam zararlarının da karşılanmadığını, bu munzam zararların; Müvekkilinin ortağı olduğu çeşitli şirketler ile ...... gibi önemli projeleri ......'ya kazandırdığını, kar payı alacağının davalı taraftan zamanında tahsil edilebilmiş olması halinde bu tarz proje ve yatırımlarla ile parasını değerlendirebileceğini, Müvekkilinin toplam alacağı olan 1.332.733,24 TL'lik tutar ile başka bir ticari faaliyette bulunabileceğini veya yatırım yapabileceğini, Müvekkilinin inşaat sektöründe bulunduğunu dolayısı ile TL cinsinden olan alacaklarının değer kaybettiğini, 2021 Nisan ayında betonun metre küp fiyatı 190-370 arası değişirken 2023 Haziran ayında 1300-1600 TL arasında olduğunu, Kar payı ödeme tarihlerinde dolar kuru ve enflasyon ile icra takibine ödeme yapıldığı tarihte dolar kuru ve enflasyon arasında oldukça fark bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kar payını hak ediş tarihleri kapsamında 2021 yılı yıllık enflasyon yüzde 36,08 2022 enflasyonu ...'e göre yüzde 64,27 olmakla birlikte bugün 2023 yılı on iki aylık ortalamalara göre %72,45 olarak gerçekleştiğini, yine aynı şekilde 2021 nisan ayı sonunda ... serbest piyasada dolar 8,23TL'den, euro 9,97 TL'den, 2022 ekim ayı sonunda ... serbest piyasada dolar 18,61TL'den, euro 18,75TL'den işlem görürken 2023 haziran ayı başlarında dolar 21,17TL'denn, euro 22,64TL'den işlem gördüğünü, görüleceği üzere müvekkilinin ilk hak ediş tarihleri arasında gerek enflasyonda gerek döviz kurunda büyük farklar meydana gelmesi sebebiyle tacir olan müvekkilin zararının avans faizini de aşarak munzam zarar kapsamına girdiğini belirterek, Ödenmeyen kar payının hakediş tarihinden itibaren işleyecek avans faiz alacağına ilişkin şimdilik 1000 TL'ni, kar payının zamanında alamamasından kaynaklı olarak uğranan munzam zararlara ilişkin şimdilik 1000 TL'nin hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa kar payı dağıtımı için toplam alacağı, alacağın yatırılacağı banka hesabı, güncel adres, telefon ve e-mail bilgilerinin tamamlanarak şirket muhasebe servisine verilmesi gerektiği şeklinde gönderilen yazıda gerekli bilgilendirmenin yapılmaması durumunda ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, diğer ortakların bu yazıları şirkete ilettiğini davacı tarafından bu bilgilerin şirkete sunulmaması sebebiyle kendisine ödeme yapılmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarnamede de; "ödemelerin avukatın hesabına yapılması, davacının başka bir hesabına yapılacak ödemenin kabul edilmeyeceği"nin açıkça belirtildiğini, bu beyanın da davacının daha önce ödemenin yapılacağı banka ile ilgili bir hesap bildirmediğinin ikrarı olduğunu, Davacıdan icraya yapılacak ödeme için davacının banka hesap numarası bildirmesi beklenirken, ...... esas sayılı dosyasından; müvekkili şirketin tüm banka hesaplarına, alacaklı olduğu icra dosyalarına ve diğer mal varlıklarına haciz tatbik edildiği öğrenildiğini, yapılan araştırmada icra takibinden ötürü tebligatın şirketin ... adresine yapıldığı, ... adresinin yetkilendirilen eleman tarafından takip edilmemesi nedeniyle görülmediği ve kesinleştiğini, davacının ortağı olduğu şirketin bankalar ve piyasa nezdindeki ticari itibarını sarsan hacizler nedeniyle müvekkili şirketin çok zor durumda kaldığını ve davacının alacağını tamamen tahsil ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen ihtarnamenin de aynı nedenle görülememesi sebebiyle ihtarnamedeki taleplere karşı gerekli açıklamalar ve itirazların süresinde yapılamadığını, Davacının banka hesap no. bildirmeyerek ödemenin yapılmasını engellediği aşamada, müvekkili şirkete ...... 21.06.2021 tarihli bir yazı geldiğini yazıda, ...... 21.05.2021 Tarih ve ......soruşturma sayılı yazısı kapsamında ... A.Ş. nin pay defterlerinin ... (TCKN: ......) isimli şahısla ilgili sayfalarının onaylı bir sureti ve şirket nezdindeki pay defterinin elden teslim edilmesinin istenildiğini, yazıda davacının şüpheli olarak gösterilmiş iken, davacı tarafın keşide ettiği 17.02.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede, "davacı ...'ün başka bir hesabına yapılacak olan ödemeler tarafımızca kabul edilmeyecek ve bu hususta yasal yollar kullanılacaktır. Zira müvekkilin kullanamayacağı açık olan hesaplara yatırılan ödemelerin iyi niyetten uzak olacağı izahtan varestedir." denildiğinin görülmesi üzerine, müvekkili şirket yönetim kurulu üyesi vekili tarafından ...... başvurularak izlenecek yolun bildirilmesi istenildiğini, davacının banka hesap numarası bildirmediği gibi, çekilen ihtarnamede "davacının banka hesabına para yatırılmaması istenildiği gibi, bu hesapları kullanamayacağı" hususunun belirtilmesi üzerine, müvekkili şirket yönetiminin bütün bu hususları birkikte değerlendirerek ve yasal olmayan bir sonuca yol açmamak adına ...... bürosundan cevap gelmedikçe davacıya ödeme yapılmamasına, bundan böyle doğacak kar paylarının açılacak bir banka hesabına yatırılmasına karar verildiğini, bu bağlamda davacının ...... esas sayılı dosya ile yaptığı takibe de itiraz edildiğini belirterek, gerek avans faizi ve gerekse munzam zararı talebinin yerinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağı, talep ettiği faiziyle birlikte icraen eksiksiz olarak aldığını belirterek munzam zarar ve geçmişe dönük avans faizi talebine yönelik davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELLİLER:
- ...... Esas sayılı dosyası,
- ......Esas sayılı dosyası,
...... Değişik İş sayılı dosyası,
- ...... Esas sayılı takip dosyası,
-Davalıya ait ticari defter ve kayıtlar,
-Dava taraflarınca keşide edilmişti ihtarnameler,
-Bilirkişi raporu.
29/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Davanın kâr payının geç ödenmesi nedeniyle faiz alacağına ilişkin olduğunu,
Yapılan hesaplama neticesinde, davacının dava tarihine kadar 252.339,15-TL. Faiz alacağı olduğunun hesaplandığını,
Davacının munzam zarar talebiyle ilgili olarak, faizle karşılanmayan somut bir zarar doğduğuna ilişkin bir kayıt olmaması nedeniyle, munzam zarar hesaplaması yapılamadığını, hukuki nitelendirme ve değerlendirmeler Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olmak üzere nihai takdirin yüksek mahkemede olacağını belirtmişlerdir.
04/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Kök raporumuzdan sonra dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinde; davacı yanın kâr payı alacağının ödenmemesinin, ...... D.iş sayılı tedbir kararına dayalı olduğu, bahse konu tedbir kararı uyarınca ödeme yapmayan davalının temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceği ve dolayısıyla faiz ödemekle yükümlü olmadığı, dolayısıyla davacının talep edilebilir bir alacağının olmadığını,
Sn. Mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde, kök raporumuzda yapılan hesaplama yöntemine ilişkin, Kurulumuz görüşünde bir değişiklik olmadığını, nihai takdirin yüksek mahkemede olacağını belirtmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde, davacının davalı şirket ortağı olup 2021 yılı nisan ayı kar payı, 2021 yılı Eylül ayı kar payı, 2021 yılı Aralık ayı kar payı alacaklarının ödenmediği, diğer ortaklara ödeme yapıldığı hak edişlerin hesap edilerek hak ediş tarihinden itibaren işleyecek faiz alacağının davalıdan tahsili ve zamanında yapılmayan ödeme sebebi ile munzam zararın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde, davacı tarafından banka hesap numarası bildirmeyerek kendisine ödeme yapılmasını engellediği, davacının keşide ettiği ihtarnamede ödemenin banka hesabına yatırılmamasının istenildiği, bu aşamada ...... 21/05/2021 tarih ve ...... Soruşturma numaralı dosyasında gönderilen yazı ile davacıya ilişkin pay defterleri ve evrakların tesliminin istenildiği ve davanın reddinin gerektiği savunulmuştur.
Dava tarafları arasındaki hukuki ihtilaf 23/10/2023 tarihinde yapılan duruşmada
"-Dayanak kar paylarının ilgili olduğu aylara ilişkin kar payı alacağına ilişkin temerrüdün hangi tarihte gerçekleştiği,
-Alacaklar için icra takip tarihine kadar yasal faiz talep ve tahsil edilmiş olup aynı dönem için avans farkından kaynaklanan alacak talep edilip-edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarının ne kadar olması gerektiği,
-Davacı faizle karşılanmayan munzam zararı oluşup-oluşmadığı, oluştu ise miktarının ne kadar olması gerektiği" şeklinde tespit edilmiştir.
Dava taraflarının bildirmiş olduğu deliller celp edilmekle:
...... 08/09/2016 tarih ...... Değişik İş sayılı dosyasında, ...... 07/10/2016 tarih ve ......oruşturma dosyasından yapılan talep üzerinde davacının mal varlığına el konulmasına karar verildiği, 10/10/2016 tarih ve ......Değişik İş sayılı dosya ile el koymaya dair kararın devamına karar verildiği; yapılan soruşturma neticesinde iddianame tanzim edilmekle kovuşturmanın ......Esas sayılı dosyasında derdest olarak görülmekte olduğu, tedbire itirazın ...... Mahkemesince değerlendirilmekle reddine karar verildiği, tedbirin devam etmekte olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Eksikliklerin ikmali ile bilirkişi heyetinden 29/07/2024 tarihli kök rapor alınmış, raporda davacının hak kazandığı kar payının zamanında ödenmemesi sebebi ile 252.339,15-TL faiz alacağı olabileceği, munzam zarar hususunda somut bir kayıt bulunmaması sebebi ile hesaplama yapılamadığı kanaatinin bildirildiği, aynı bilirkişi heyetinden alınan 04/04/2025 tarihli ek raporda, kök rapordan sonra sunulan evraklar incelenmekle ...... tedbir kararı uyarınca davalının temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceği, talep edilebilir bir alacak bulunmadığı kanaatinin beyan edildiği görülmüştür.
Davacının kar payı alacağına yönelik yapmış olduğu takibe .....AŞ tarafından yapılan itirazın iptali istemi ile ilgili olarak ...... Esas sayılı dosyasının görülmekle davanın reddine karar verildiği, işbu karara yönelik istinaf isteminin ...... Dairesinin 24/10/2024 tarih ......sayılı ilamı ile kesin olarak reddine karar verildiği tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı nazara alındığında, davacının mal varlığına 5271 sayılı CMK'nun 128. maddesi gereğince el konulmuş olduğu ve el koymaya ilişkin tedbirin halen devam etmekte olduğu, bu yöndeki ceza yargılamasının derdest olduğu, ceza mahkemesini kararının neticesinin beklenilmesine gerek bulunmadığı, davacının tedbir kararı devam etmekte iken ödenmediği taraflar arasında ihtilaf konu olmayan kar payı alacaklarına hak ediş tarihinden itibaren hesap edilecek faizinin ve geç ödeme dolayısı ile meydana geldiği ileri sürülen munzam zararın davalıdan tahsili istemine yönelik işbu davada davacının hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın hukuki yarar yokluğundan dolayı HMK'nın 114/1-h maddesi atfı ile HMK'nın 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 435,50-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Arabuluculuk için ödenen 3.120,00-TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ...... ve Davalı Vekili Av. ......'ın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.