T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/418 Esas - 2024/24
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/418 Esas
KARAR NO: 2024/24
HAKİM:.....
KATİP: ...
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1-...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2-...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 14/06/2023
KARAR TARİHİ: 17/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıya ait ve davalı ... Sigorta şirketine ZMMS ile davalı ... Sigorta şirketine ise ... ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 15/02/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı ... otoparkında çarpması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı nedeniyle oluşan zarar için şimdilik 20,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sigortacısı olduğunu ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, değer kaybının teminat dışı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkiline başvuru koşullarının gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun ve değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sadece limit kadar sorumlu olduğunu, müvekkiline başvuru koşullarının gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 15/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak uğranılan değer kaybı zararının tahsili talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davacı sigorta hasar dosyası ve poliçesi celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan aracın kusur durumunun tespiti yönünden bilirkişiden rapor alınmış, 02/01/2023 tarihli raporunda özetle; davacı araç sürücüsü ... 'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını bildirdiği görülmüş, davacı yan herne kadar rapordaki tespitlere itiraz edip yerinde keşif yapılmasını istemiş ise de, teknik bilirkişinin kazanın yapıldığı noktayı ve kazanın oluş şeklini doğru tespit ettiği, kaza tespit tutanağı ile eksper raporundaki tespitlerinde benzer olduğu, bu aşama itibariyle mahallinde keşif yapılmasının faydasının bulunmadığı ve davacının itirazlarının esasa etkili olmayacağı anlaşılmış, davacı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazadaki kusur durumu, davacı araç sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacı yanın kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kaza nedeniyle uğramış olduğu zararı herhangi bir kusuru bulunmayan davalılardan talep edemeyeceği açıkça anlaşılmakla yerinde görülmeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... A.Ş. iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş. iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,
6-Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,
7-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
9-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ... 'nin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğnuda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2024
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.