T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/428 Esas - 2024/151
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/428 Esas
KARAR NO: 2024/151
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ....
DAVALI :....
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 17/06/2023
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın tesisata harici hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak kullanım yaptığının tespit edildiğini, kaçak kullanım sebebiyle tahakkuk edilen bedelin tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı yanca haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir.
DELİLLER:
.... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden temin edildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı toplam 7.533,78 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Takip konusu kaçak tespit tutanakları vs deliller dosya arasına alınmıştır.
07/11/2023 tarihli kök ve 07/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu takip dayanağı alacağın, davalının takibe konu kaçak elektrik faturasının düzenlendiği işyeri için usulsüz şekilde elektrik kullanması iddiasından kaynaklandığını, dosya kapsamında bulunan Kayıp Kaçak Tutanağı, Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı ve Tesisat Endeks kayıtları arasındaki çelişkiler bulunduğunu ve istenilen belgelerin dosyaya sunulmaması sebebiyle hesaplamanın sağlıklı olamayacağının bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının .... adresindeki işyerinde Perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 13/02/2017 tarihinde düzenlenen ..... seri nolu kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce aldırılan 07/11/2023 tarihli kök ve 07/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda, takip konusu, davacı tarafından düzenlenen belgelerde çelişkiler olduğu, bu haliyle hesaplama yapılamayacağı bildirilmiş olup mahkememizce davacı yandan hesaplama yapmaya elverişli belgelerin dosyaya sunulmasının istenildiği ancak dosya kapsamına sunulan belgelerin incelenmesinden Madde-26 a ve c bendlerinin varlığını sağlayabilecek bir gerekçenin Kaçak Tutanağı üzerine açıkça yazılması gerekirken, gerekçe belirtmeksizin düzenlenen Kaçak tutanağı nedeniyle, EPTH Yönetmeliği maddelerine göre davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmediği, kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından; davacı tarafından yapılan 2.864,25 TL dava-bilirkişi-posta ücreti ile 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç toplamı 3.249,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Davalı arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından; HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ... (e-Duruşma) yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2024
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.