T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/437 Esas - 2025/146
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/437 Esas
KARAR NO : 2025/146
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
Av. .....
DAVALI : 1- .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
DAVALI : 2- .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 3- .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/06/2023
KARAR TARİHİ : 05/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacının iddialarının kısaca; 17/05/2022 tarihinde davalı .....'ın kullanımında olup, davalı ...'e ait ve davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı aracın davacı kuruma ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı ve hasar zararın tahsili amacıyla ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
YANIT :
Davalı Sigorta vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu olay nedeniyle davacının zararını ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline sigorta aracın kusurlu olmadığını, kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, davacı yana ödeme yapıldığını, dava konusu kazada kusur dağılımının ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ekspres vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu olay nedeniyle davacının zararını ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın kusurlu olmadığını, kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-... plaka sayılı plaka sayılı araçla ilgili ruhsat ve sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
- ..... Esas sayılı takip dosyası,
-Kusur dağılım oranlarını gösteren raporlar,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki talep, Trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı ve hasar zararı isteminden oluşmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı, olaydaki kusur dağılım oranlarının ne olduğu ve talep edilebilir faizin türü konularından kaynaklanmaktadır.
Davalının, sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olarak zarardan sorumlu olduğu için araç sürücüsü ile davacının olaydaki kusur dağılım oranlarının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden 27/02/2024 tarihli rapor alınmıştır. Kazanın 17.05.2022 tarihinde saat 17:20 civarında, ..... ilçesi. verlesim veri içi olan ..... Mahallesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası alınan ifadeler ve kaza tespit tutanağı dikkate alındığında, davacı .....'ne ait ... plakalı OTOBÜS sürücüsü .....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/b-c., 53/a-2-3-4-5., 56la-1-2., 67/a. ve 8B4/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı Otomobil sürücüsü davalı .....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının asıl alacak olarak 445,50 TL ve işlemiş faiz olarak 29,65 TL olmak üzere toplam 472,45 TL olarak hesaplanmış olduğunu, davacı kurumun gelir yoksunluk kaybının asıl alacak olarak 1.012,50 TL ve işlemiş faizi olarak 61,25 TL olmak üzere toplam 1.073,75 TL olarak hesaplandığını, davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybının meydana gelmediğini bildirilmiştir.
Davacı vekilinin yeniden kusur raporu alınması talebi ile kaza tespit tutanağı ile alınan rapor arasında çelişki oluşması nedeniyle, çelişkiyi gidermek ve kusur durumunun tespiti için ..... tarafından düzenlenen 24/05/2025 tarihli kurul raporunda da yine davalı taraf araç sürücüsünün kusurunun olmadığını bildirmiş olduğu anlaşılmış, davacı yan herne kadar yeniden kusur raporu alınmasını talep etmiş ise de, çelişkiyi gideren rapor ile dosya kapsamında alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek bu yöndeki talepleri reddolunmuştur. Meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davalılara başvuru şartının da gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddi gerektiği anlaşılmış. aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Davalıların kötü niyet tazminat istemlerinin reddine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın çıkartılarak geriye kalan 435,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ..... A.Ş. ve Davalı ... Şirketi iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.546,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ..... (e-duruşma), Davalı ... Ekspres ( ..... A.Ş.) Vekili Av. ..... (e-duruşma) yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.