T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/47 Esas - 2025/558
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/47 Esas
KARAR NO : 2025/558
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
DAVALI : .....
DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2022 Keşide tarihli, ... seri numaralı, ..... Şubesine ait, keşideci ... Amb. San. Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ..... , 125.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ... Amb. San. ve Tıc. Ltd. Sti. ile ticari ilişkileri kapsamında kendilerine gönderildiğini ancak çekin kaybolduğunu, çek iptali davasının ..... E.dosyası ile açıldığını, davaya konu çek nedeniyle müvekkiline karşı ..... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi açıldığını, çek üzerindeki müvekkiline ait kaşenin ve imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı yanın cevap vermediği izlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, menfi tespit ve istirdat isteminden ibarettir.
Davacı taraf, 27/12/2022 Keşide tarihli, ... seri numaralı, ..... Şubesine ait, keşideci ... Amb. San. Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ..... , 125.000,00 TL bedelli çekteki kaşenin ve imzanın şirket yetkili temsilcisi olan ..... 'e ait olmadığını, davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, halen de ... ve ...'e davacı şirket yetkilisi olduğunu, gözle görülür şekilde çek cirosundaki imza ile şirket yetkilisine ait imza sirkülerinde ve diğer belgelerde yer alan imza asılları arasında bariz farklılık olduğunu ileri sürmektedir.
Davalı yan davaya cevap vermediği gibi aşamalarda da herhangi bir beyan sunmamıştır.
Mahkememizce davacı şirket yetkilisinin imza inkarında bulunması dikkate alınarak öncelikle dava konusu çek aslı celbedilerek dosyaya konulmuş, çekin, 27/12/2022 Keşide tarihli, ... seri numaralı, ..... Şubesine ait, keşideci ... Amb. San. Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ..... , 125.000,00 TL bedelli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce takibe dayanak çek aslı celbedilerek mahkeme kasasına muhafaza altına alınmış, davacı şirket yetkilisini gösteren ticaret sicil kayıtları çıkartılmış, çek ciro tarihinde ... ve ...'in davacı şirket yetkilisi olduğu anlaşılarak çek keşide tarihi olan 27/12/2022 tarihine en yakın olacak şekilde davacı şirket yetkilisinin imza asıllarının bulunduğu kurumlara müzekkereler yazılmış, gelen belge asılları muhafaza altına alınmış, en son davacı şirket yetkilisinin şehir dışında ikamet etmesi nedeniyle ..... Mahkemesi aracılığı ile bilirkişi incelemesine esas imza örnekleri huzurda aldırılarak dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce takibe dayanak çek altındaki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı hususunda ..... 'ne tüm belge asılları ve imza örnekleri gönderilmek suretiyle yazı yazılmış, 22/07/2024 tarihli ..... 'nin düzenlediği raporda özetle; kaligrafik ve karakteristik özellikler önünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu çek arka yüzünde 1. ciranta adına atılı bulunan söz konusu imzanın ... ve ...'in eli ürünü olmadığının bildirildiği görülmüştür.
....... tarafından düzenlenen 10/04/2023 tarihli rapor kapsamına göre takibe dayanak " 27/12/2022 Keşide tarihli, ... seri numaralı, ..... Şubesine ait, keşideci ... Amb. San. Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ..... , 125.000,00 TL değerinde bulunan 1 adet çekin arka yüzünde 1. ciranta adına atılı bulunan uyuşmazlık konusu imzanın davacı şirket yetkilileri ... ve ...'in eli ürünü olmadığı açıkça tespit edildiğinden, davacının yerinde görülen davasının kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Keşidecisi ... Amb. San. ve Tıc. Ltd. Sti., lehtarı ... Şirketi olan, 27/12/2022 Keşide tarihli, ... seri numaralı, ..... Şubesine ait, keşide yeri ....... olan, 125.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, çekin davalı tarafından davacıya iadesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 8.538,75 TL harçtan peşin alınan 2.134,69 TL harcının mahsubu ile bakiye 6.404,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 2.134,69 TL peşin harç ve 572,35 TL posta-bilirkişi ücreti toplamı 2.886,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.