T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/643 Esas - 2024/461
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/643 Esas
KARAR NO: 2024/461
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI :....
...
VEKİLİ:Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 28/09/2023
KARAR TARİHİ: 10/06/2024
YAZIM TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT:
Davalı vekili ; Ticari ilişki nedeni ile ortaya çıkan tüm borçlarını ödediklerini, dava tarafın kötüniyetli olarak yeniden tahsilat yapmak istediğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
- .... esas sayılı icra takip dosyası,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacıya ait cari hesap özeti,
-Bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacının iddiasına göre, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki mevcut olup, bu ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 31.187,42 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 18/05/2023 tarihinde tebliğ edilen davalının 24/05/2023 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında, davacı takip alacaklısına borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında bedelini talep ettiği ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, davalıdan talep ettikleri kadar alacaklı olduklarını kanıtlaması gerekmektedir. Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle, her iki taraf kayıtlarını incelemeye sunduğu için ayrı ayrı rapor alınmıştır.
Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 30/05/2024 tarihli raporuna göre; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu, bu kayıtlara göre davacının davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacağı bulunduğu belirlenmiştir.
Davalı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin raporunda, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu, bu kayıtlara göre davalının davacıya olan borcunun 110.780,05 TL olduğu, davalı kayıtlarında yer almayıp, davacı kayıtlarında davalıdan tahsilat olarak görünen 40.000,00 TL ve 39.592,64 TL de bu borçtan düşüldüğünde her iki taraf kayıtlarının uyuştuğu ve davalı kayıtlarında da davacının 31.187,42 TL davalıdan alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan bu deliler hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının icra takibi ile talep ettiği kadar davalıdan alacaklı olduğunu kendi ticari kayıtları yanında davalı defterleri ile de kanıtladığı, davalının haksız itirazı üzerine taraf kayıtlarına göre likit nitelikteki davacı alacağına davacının ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının .... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 31.187,42 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına yıllık %10.75 oranından başlayıp değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan 31.187,42 TL'nin %20sine karşılık gelen 6.237,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.130,41 TL harçtan peşin alınan 532,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.597,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 6.354,90 TL ilk dava-posta-bilirkişi ücreti ile 532,61 TL peşin, 269,85 TL başvurma harcı toplam 7.157,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair,Davacı Vekili Av... , Davalı Vekili Av. ... (e-duruşma)'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2024
Katip ....
Hakim ...