T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/689 Esas
KARAR NO: 2024/400
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
ASIL DAVADA:
DAVACI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ: 19/.../2023
BİRLEŞEN .... SAYILI
DAVASINDA:
DAVACI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ: 20/.../2023
KARAR TARİHİ: 22/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:
Davacının iddialarının kısaca; Davalı kooperatifte yer alan ve ... hisseye karşılık gelen payı satın aldıklarını, buna ilişkin kararında kooperatif yönetim kurulunca imzalandığını, ancak sonradan kendilerinden habersiz üye sayısını arttırarak kendilerine ait üyelikleri başkalarına ait gösterip kendilerinin de 1 hisseye sahip olduklarını bildirdiğini, yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu ve iptali ile müvekkillerin ... hisseye karşılık 1044m2 üyeliğinin olduğunun tespitine karar verilmesi istemiştir.
CEVAP:
Davalı kooperatif vekili yanıt dilekçesinde; Hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini, ve talebin zamanaşımına uğradığını, Davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kooperatifte kimsenin ... hissesi olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
1-Kooperatif kayıtları,
2-Hisse devir senetleri, ortaklık senedi,
3-Bilirkişi raporu,
4-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Asıl ve Birleşen Dava, kooperatif üyeliğinin ve hisse miktarının tespiti istemine ilişkindir.
Davacılar, davalı kooperatifte, ... hisse ile üyeliklerinin tespitini talep etmişlerdir. Davalı, kooperatifte kimsenin ... hisse sahibi olmadığını savunmuştur.
Uyuşmazlık, davacının, davalı kooperatifin davacıların ... adet hisseye sahip olmadıklarına yönelik beyanının ve davacıların tek hisse sahibi olduklarına ilişkin kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı ve dolayısıyla davacıların ... hisse ile üyeliğinin tespitinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Taraf vekillerinin iradeleri zabıtlara yansıtılmış, tüm deliller toplanmış, kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Asıl davada davacı ...'ın dava dışı ...'a ait ... adet hissesiyi(1044m2) kooperatifin 04/01/2008 tarihli 15 nolu toplantısında devraldığına dair üyelik kabulünün yapıldığı, Birleşen davada davacı ...'ın dava dışı ...'na ait ... adet hissesiyi(1044m2) kooperatifin 06/03/2017 tarihli .... nolu toplantısında devraldığına dair üyelik kabulünün yapıldığı, davacıların üyelikleri dava dışı eski kooperatif üyelerinden satın aldığı tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere, bilgi ve belgelere ve Bilirkişi Sn. ...'ın 22/04/2024 tarihli raporuna göre; Asıl davada davacı ...'ın, 04.01.2008 tarihli, .... nolu yönetim kurulu kararına istinaden ...'un ... hisseni devralarak ortak olduğu ve adına düzenlenen “Ortaklık Pay Senedinde de ... hissesinin bulunduğunun kayıtlı olduğu, yönetim kurulu kararının ve pay senedinin o zamanki 3 yönetim kurulu üyesi tarafından da imzalandığını, Birleşen davada dosyaya sunulan belgeye göre davacı ...'ın, 06.03.2017 tarihli, .... sayılı yönetim kurulu kararı ile ...'nun ... hisseli üyeliğini devralarak ortak yapıldığı ve bu tarihten sonra adına hazırun cetvellerinde yer verilerek genel kurul toplantılarına davet edildiği, fakat bahse konu yönetim kurulu kararının kooperatif yönetim kurulu karar defterinde bulunmadığı ve karar defterinde ... numaralı, konusu farklı iki ayrı başka kararın mevcut olduğu, ayrıca 06.03.2017 tarihli, ... sayılı kararı ... ve ...'in imzaladığı, o tarihlerde ...'in yönetim kurulu üyesi olmadığı ve görevinin ....06.2016 tarihinde sona ermiş olduğu, 20.06.2015 ve ....06.2016 tarihli genel kurul hazırun cetvellerinde her ortağın 1 adet hissesinin bulunduğunun kayıtlı olduğu halde, ....06.2016 tarihli genel kurul toplantısından sonra, YK Başkanı ...'ın eşi ... tarafından 2016 yıl sonuna kadar ... hisse devri yapıldığı ve devir kararlarının tamamını 2 kişinin (... ve ...) imzaladığı, oysa ...'in ....06.2016 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçilmediği ve bu tarihte görevinin sona erdiği, fakat 2016 yıl sonuna kadar yönetim kurulu kararlarını imzaladığı ve bu kararların tamamının ...'ın hisse devri ile ilgili olduğu, bu durumu tespit eden denetim kurulu üyesi ...'ın 22.06.2017 tarihli yazı ile yönetim kurulunu uyardığı ve bu kararların “yok hükmünde” olduğunu bildirdiği, fakat bu bildirimle ilgili hiçbir işlem yapılmadığının tespit edildiği, Kooperatif belgelerinin bulunduğu muhasebe bürosunda, 20.06.2015 tarihli genel kurul öncesine ait genel kurul belgeleri bulunmadığından, ayrıca, önceki yönetim kurulu karar defterinin, YK Başkanının eşi ...'ın aracının camı kırılarak çalındığı beyan edildiğinden o yıllara ait defter ve belgelerin incelenemediği, bu itibarla, 2016 yılında ... hisse devri yapan ...'ın devrettiği hisselerin mahiyeti hakkında bir tespit yapılamadığı, YK karar defterindeki kararlardan tespit edildiği üzere ...'ın daha sonraki yıllarda da (2019, 2023, 2024) 6 hisse devralıp, 7 hisse devrettiği, bu tespitlerden ...'ın toplam ... hisse devrettiğinin anlaşıldığı, davacıların hisselerinin düşürülmesine yönelik bir karar bulunmadığı, Kooperatifin ortaklar defterinde üyelerle ilgili hiçbir kaydın bulunmadığı, ... tarafından devredilen hisselerin davacılara ait olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüş, davalı vekili başlangıçtan itibaren kooperatife hiçbir üyenin ... hisse ile üye olmadığını belirttiği ancak asıl ve birleşen dosyada başlangıçta davacıların davalı kooperatifin ... hisse(1044m2) ile kooperatif üyeliğini dava dışı eski üyelerden devraldıkları mevcut kayıtlardan davacıların hisselerini devrettiklerine dair bir kayıt bulunamadığı, davacıların başlangıçtan itibaren davalı kooperatifte ... hisse(1044m2) ile üyeliklerinin bulunduğu anlaşılmakla üyeliklerinin tespitine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında;
Davacı ...'ın (T.C.No: ...), ... hisse(1044m2) ile davalı ...'nin ÜYESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Birleşen .... Esas sayılı dosyasında;
Davacı ...'ın (T.C.No: ...), ... hisse(1044m2) ile davalı ...'nin ÜYESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
Asıl davada;
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.818,85 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Birleşen .... Esas sayılı davasında;
7-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 2.593,10 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
...-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı ... ve Vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ...'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.