T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/710 Esas - 2023/871
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/710 Esas
KARAR NO: 2023/871
HAKİM: .....
KATİP: ....
DAVACILAR : 1-) ....
2-) ....
VEKİLİ: Av.... - Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: DESTEKTEN YOKSUN KALMA ALACAĞI
DAVA TARİHİ: 13/06/2016
KARAR TARİHİ: 18/12/2023
YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davacı ...'ün eşi diğer davacı ...'ın babası ve desteği olan ... idaresinde iken 20/04/2016 tarihinde sürücünün kontrolünden çıkıp diğer şeride geçerek kazaya neden olduğunu, bu kaza sonucu ölen ibrahim'in tam kusurlu olmakla birlikte davacıların ölene göre üçüncü kişi olup, ölüm olayı nedeni ile ölen desteğin gelirinden yoksun kaldıklarını belirtip, her bir davacı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü olayda tam kusurlu olduğu için tazminat talep hakkı olmadığı gibi, aynı kişinin mirasçısı olan davacıların da tazminat talep hakları olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, .... Mahkemelerinin yetkisiz olduklarını, ... tarafından davacılara yapılmış ödeme var ise bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, ayrıca dava açılmadan önce kendilerine başvurulmadığı için olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği gibi, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ; Trafik kazası sonucu ölen desteklerinin gelirinden yoksun kaldıklarını söyleyen davacıların oluşan zararlarının giderilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu davacıların davalarının ıslah işlemleri doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir. Karar için davalı tarafından İstinaf Yasa yolu başvurusu yapılmış, .... 07/02/2020 tarihli kararı ile talebin reddine karar vermiştir. Bu kez karar aleyhine temyiz yasa yolu başvurusu yapılmıştır. ... 10/11/2022 tarihli kararı ile kararımızın bozulması şeklinde hüküm oluşturmuş, tarafların beyanları alındıktan sonra usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilen bozma kararına uyulması gerektiği kabul edilmiştir.
Yeniden yapılan değerlendirme sonucu ; .... Dairesinin bir örneği dosya içerisinde bulunan kararında da belirtildiği gibi; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Talep edilen destek tazminatı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk ve sorumluluk riski çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin olmalıdır. Sigortalının hukuki sorumluluğu olmayan veya sigortalının sorumluluk riski içinde bulunmayan tazminat taleplerinden sigortacının sorumluluğu bulunmayacaktır.
Motorlu aracın işletilmesinden dolayı ölen kişinin üçüncü kişi olması gerekir. İşleten ve işletenin sorumlu olduğu şahısların dışında bir üçüncü kişinin ölüm neticesi, destek zararlarından sigortacının sorumluluğu bulunmaktadır. Bunun sonucu olarak, poliçede taraf olan işleten (sigortalı) ya da işletenin eylemlerinden sorumlu bulunduğu kişilerin ölmesi durumunda ölen kişi, üçüncü kişi sayılmayacağı için desteğinden yoksun kalanların zararından sigortacı sorumlu olmayacaktır.
Sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinden sigortacının sorumluluğu bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla desteğin kendi kusurundan kaynaklanan destek zararlarından sigortacının sorumluluğu bulunmamaktadır.
01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde “Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise Genel Şartların A.3. maddesinde “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, Karayolları Trafik Kanunu'na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir. Kapsama giren teminat türlerinin tanımlandığı A.5. maddesinin (ç) bendinde ise Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı “Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminattır.” şeklinde ifade edilmiştir. Genel Şartlar A.6. maddesinin (c ) bendinde “İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri” ve (d) bendinde, "destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri” Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatının dışında kalan hallerden sayılmıştır.
Somut olayda, desteğin sevk ve idaresindeki araç ile 20/04/2016 tarihinde kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazada öldüğü, kaza tarihinde aracın trafik sigortacısı davalı sigorta şirketi ile 30/06/2015-30/06/2016 tarihleri arasında sigortalandığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamı ise kaza tarihinden önce yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenecektir.
Genel Şartların "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi (d) bendinde; "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat kapsamı dışında bırakılmış olup bu nedenle kendi ölümüne neden olan sürücünün (desteğin) tam kusuruna isabet eden destek tazminatı talebi ZMSS poliçe teminatı kapsamında değildir.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu’nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığına göre, davacıların davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip, her iki davacının taleplerinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacıların davalarının REDDİNE,
Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 34,16 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 1.024,65 TL toplamı 1.058,81 TL'den mahsubu ile artan 788,96 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'sinin 13/4 maddesi uyarınca uyarınca hesaplanan her bir davacıdan ayrı ayrı 17.900,00 TL olmak üzere toplam 35.800,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya ÖDENMESİNE.
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacılar Vekili Av. ...'in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...'da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2023
Katip ....
Hakim ....