T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/812 Esas - 2025/470
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/812 Esas
KARAR NO : 2025/470
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2025
YAZIM TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar murisi ... yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile olay günü ve saatinde olay mahalli kavşağa yaklaştığı sırada ... istikametine seyir halinde olduğunu, Davalı ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden gelerek sola dönüş yatıktan sonra ... Caddesi istikametine gitmek istediğini, Davalı ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile sola dönüşle kavşak alanına girdiğinde, aynı anda sağ tarafından gelerek kavşak alanına girmiş bulunan Davacılar murisi ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile davalı yönetimindeki otomobilin sağ yan ve sağ ön kısımları ağırlıklı çarpması neticesinde, Davacılar murisi ... ve ... plakalı motosikletin yol dışına savrulması şeklinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ...'in hayatını kaybettiği anlaşmış olup, Davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacılar murisine ait ... plakalı ..... marka motosikletin kullanılamaz hale gelmiş olması nedeniyle oluşan maddi zarara karşılık olarak -alacak tutarı kesin olarak belirlendikten sonra müddeabih artırılmak Üzere- şimdilik 25.000,00 TL'nin, 21.10.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesindeki limitlerle sınırlı olmak Üzere- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Davacılara ödenmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiği, dava konusu talep nedeniyle davalı sigorta şirketi ve davacılar arasında mutabakat sağlandığı halde evrak eksikliklerinden kaynaklı sürecin tamamlanamadığı belirtilmiştir.
Davalı ... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada davalı ...'in gerekli özen ve dikkati gösterdiği, ancak ceza davasında davalı itirazlarının dikkate alınmadığı, trafik kazasında gerçekleşen riskin sigorta poliçesi kapsamında olduğu; Olay yeri inceleme tutanağında; müteveffanın geldiği yolun durumu, aracının hızı, yol bozukluklarının olup olmadığı yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmadığı; müteveffanın kullandığı araç motosiklet olup, küçük olan bu araçların trafikte görülmesi sabit durumda iken bile güç olduğu, bir de bu motosikletin azami hız sınırı S0 km olan kavşakta son hızla gittiği bir durumda görebilmek her insan için olanaksız olduğunu, Davacı müteveffaya ait aracın pert hale geldiği, değer kaybı talep edilemeyeceğini, Bu nedenlerle tam ve hakkaniyetli karar verilebilmesi için mahkemece görevlendirilecek bilirkişilerce hasar dosyası, sigorta ekspertiz raporu, araç fotoğrafları incelenmek ve aracın markası, modeli, yaşı, kilometresi de dikkate alınmak suretiyle, onarımın ekonomik olup olmadığı; değilse, piyasa koşullarına göre kazadan önceki 2.el piyasa rayiç bedelinin ve kazadan sonraki hurda ( sovtaj ) değerinin belirlenmesi; belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının tespiti yönünde ayrıntılı, gerekçeli denetime açık bir rapor alınmasını, aracın pert olarak değerlendirilmesi halinde ayrıca değer kaybı oluşmayacağı hususu da göz önünde bulundurularak karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
DELLİLER:
-Trafik kazası tespit tutanağı,
-Hasar dosyası ve poliçe,
-... kayıtları,
-..... Esas sayılı dosyası,
-Bilirkişi raporu.
02/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
1) Madde.l ve 2'de detaylı olarak değerlendirilen gerekçeler ve atfedilen kural ihlalleri nedeniyle,
... plakalı otomobil sürücüsü,
Davalı ...'in takdiren “%75 oranda KUSURLU” olduğunu,
2) Madde.3'de detaylı olarak değerlendirilen gerekçelerle,
... plakalı motosiklet sürücüsü,
Davacılar murisi ...'in takdiren “%25 oranda KUSURLU” olduğu;3) ... plakalı motosikletin somut kaza öncesi geçmiş hasar kaydı bulunmadığı da dikkate alınarak adil piyasa 2.el değerinin takdiren 80.000 TL olduğunu;
Somut kazada ... plakalı motosikletin davalı Sigorta Şirketinde bırakılması tercih edilmekle, sovtaj bedelinin davalı sigorta şirketinde kalacağını,
4) Davacılar murisi ...'in kusur oranı nispetinde; (80.000TL; %25= indirim uygulanacağını,
Davacıların davalı taraftan hasar tarihi itibariyle 60.000 TL maddi zarar talep edebileceği kanaatine varıldığını, durumun takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere nihai takdirin yüksek mahkemede olacağını belirtmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava dilekçesi ile davacıların murisi ...'in 21/10/2021 tarihinde ölümlü trafik kazasına karışması neticesinde işbu kaza esnasında kullanmakta olduğu ... plaka numaralı motosikletin pert hale geldiği, bu nedenle 25.000,00-TL alacağın davalılardan tahsili istenilmektedir.
Davaya konu trafik kazasının 21/10/2021 tarihinde meydana geldiği, dosyada mübrez trafik kaza tespit tutanağının incelenmesinde kaza taraflarının ... plaka numaralı ve ... plaka numaralı araçlar olduğu; sürücü ...'in KTK'nun 57/1A maddesini ihlali sebebi ile kusurlu olduğu, sürücü ...'in KTK'nun 52/1A maddesini ihlal etmekle kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
..... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ..... rapor alındığı, bu raporda ...'in asli, ...'in tali kusurlu olduğunun tespit edildiği ve ... adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, işbu kararın 05/05/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Taraf teşkilinin ve eksikliklerin ikmali ile dosya kusur ve hasar hususunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmekle tanzim edilen 02/01/2025 tarihli rapor sunulmuş, raporda ...'in %75, ...'in %25 oranında kusurlu olduğunun, ... plaka numaralı motosikletin ikinci el piyasa değerinin 80.000,00-TL olacağı, ...'in kusuru nazara alındığında davacıların 60.000,00-TL talep edebileceğinin hesap edildiği görülmüştür.
Sunulan raporda itiraz ileri sürülmüşse de kusur hususunda ceza yargılaması aşamasında alınan raporda da ...'in asli, ...'in tali kusurlu olduğunun tespitine dair rapor da nazara alındığında kusur atıflarının doğru yapılmış olduğu; hasara uğrayan motosikletin ikinci el değerinin denetime elverişli şekilde tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla rapora itirazların reddine karar verilmiştir.
Verilen süre gereğince davacılar vekilinin ... plaka numaralı motosiklete ait çekme belgesi ve davalı sigorta şirketinin talebi üzerine tanzim edilmiş vekaletname suretlerini dosyaya sunmuş olduğu görülmekle, davacı vekilinin alacağın belirli hale getirilmesine dair dilekçe ve 02/801/2025 tarihli rapor gereğince davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın ... plaka numaralı ... şase numaralı motosikletin davalı sigorta şirketinin teslimi halinde kabulü ile 60.000,00-TL alacağın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alacağı davalı sigorta şirketi yönünden 23/08/2022 temerrüt tarihinden, davalı ... yönünden 21/10/2021 kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 4.098,60-TL harçtan peşin alınan 426,94-TL harç ile 597,71-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.073,95-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacılar iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 317,50-TL posta tebligat gideri, 15,00-TL dosya gömleği ücreti, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 426,94-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 597,71-TL tamamlama harcı toplamı 4.627,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ...'ün yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren başlamak üzere 2 hafta kesin süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.