T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/85 Esas
KARAR NO: 2023/676
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2023
KARAR TARİHİ: 19/10/2023
YAZIM TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, alım-satım ilişkisini gösterir iki faturanın toplam değeri 244.165,50 TL olduğunu, bu faturalardan 218.300,00 TL'lik fatura için cari hesaptan da görüleceği üzere davalı 155.000,00 TL ödeme yaptığını, ve müvekkilinin 63.300,00 TL alacağının kaldığını, diğer fatura tutarı olan 25.865,00 TL için ise ödeme yapılmadığını, dolayısıyla toplamda 89.165,60 TL'lik müvekkilinin alacağı olduğunu, davalınınborcun tamamına ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit fatura alacağı oİduğunu, alacağa itiraz eden borçlu aleyhine 89.165,50 TL dava konusu miktarın»20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin adresinin .... olup, dava yönünden yetkili mahkemenin .... Olduğunu, müvekkilinin işyeri faaliyeti itibariyle tacir olmadığını, gelirinin esnaflık sınırını aşmadığını, davacının da tacir olup olmadığının bilinmediğini, bu nedenle .... müzekkere yazılarak bu hususun incelenmesi gerektiğini, müvekkilin icra ve dava konusu tutar şeklinde borcunun bulunmaması nedeniyle .... E dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı ile müvekkili arasında anlaşma kapsamında, davacı tarafından pano yapıldığını, anlaşılan tutar üzerinden müvekkilinin ödemeyi yaptığını, ancak davacının muhtemelen dava dışı ... İnş.San. ve Ticaret A.Ş ile anlaştığını ve müvekkilin onayı dışında yaptığı panoların ücretini de müvekkilden tahsil etme yoluna gittiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin yokmuş gibi işlem başlatan davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın %20'den az olmamak üzere, İİK 67.madde uyarınca tazminata mahküm edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticarî davalardır.
TTK 5/1.maddesi gereği ticarî davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c)
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2))
Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Somut olayda davalı ... adına takip başlatıldığı, ..... yazılan müzekkerelere verilen cevapların incelenmesinde davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında davacı takip talebiyle sıkı sıkıya bağlı olduğundan dava ve takip ... yönününden irdelenmiştir. Taraflar arasında ilişki satış sözleşmesine dayanmakta olup mutlak ticari dava niteliğinde de değildir.
Hal böyle olunca Açılan davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmaktadır.
Davada HMK.nun 2. Maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE
.... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
Dair,Davacı Vekili Av. ...'İN yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..19/10/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸