T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/139 Esas - 2024/173
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2024/139 Esas
KARAR NO: 2024/173 Karar
BAŞKAN: ....
ÜYE: ....
ÜYE: ....
KATİP: ....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/02/2024
KARAR TARİHİ: 04/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile dava dışı firma olan bankanın borçlusu ... San. Ve Tic. A.ş. Arasında 11.05.2023 tarihli Elektronik Fatura Alacağın Devri Sözleşmesi İmzalanmış olduğunu, Söz konusu temlik sözleşmesi ile davalı ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş. arasında gerçekleşen mal ve hizmet alım satımı kapsamında davalı tarafindan Devir Eden'e kesilen elektronik faturalardan doğan alacakların Devir Eden'in; Bankalarından kullandığı veya kullanacağı nakdi ve gayrinakdi kredilerden doğmuş/doğacak borçlarının her nev'i ferilerinin teminatını teşkil etmek üzere müvekkil bankaya devir edilmiş olup devre ilişkin 18/09/2023 tarihinde davalı şirkete bildirim yapıldığını, akabinde ise davalı tarafından müvekkil bankaya hitaben temliki onayladığı ve borcu kabul ettiğine dair 18.09.2023 tarihli devir teyit yazıları müvekkil bankaya teslim edildiğini, Davalı tarafından ilgili faturalar nezdinde doğmuş veya doğacak hak ve alacaklarının müvekkil bankanın.... Şube'de bulunan ... IBAN No numaralı hesaba yatırılacağını beyan ve taahhüt etmiş olduğunu, Ancak temlik borçlusu davalı şirket temlike konu ... Nolu 08.09.2023 tarihli 2.614.706,76 TL bedelli fatura ile ... Nolu 09.09.2023 tarihli 2.486.951,56 TL bedelli faturalardan kaynaklanan borcu müvekkil bankaya ödemede bulunmadığını, yapılan şifahi görüşmelerde de müvekkil bankaya olumlu dönüş yapılmadığını, Bunun üzerine müvekkil banka tarafından davalıya gönderilen .... .Noterliği 15/12/2023 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafından da onaylanmış olan söz konusu temlik sözleşmeleri hatırlatıldığını ve müvekkil bankaya yapılması gereken ödemelerin talep edilmiş olduğunu, Ancak söz konusu ihtarnameye dönüş de yapılmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile harçlandırılmış dava değeri olan 5.101.658,32 TL kadar kısım için davalının mevcudunda bulunan menkul, gayrimenkulleri ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati Haciz talebi ile davanın kabulü ve , dava konusu faturalardan kaynaklı alacağın fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydı ile , temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava Genel Kredi Sözleşmesi tarafı olan dava dışı şirket ile davacı arasında imzalanan Elektronik Fatura Alacağı Devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
...., 25.11.2021 tarih ve .... sayılı kararı ile, "Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu"nda, .... 'da bakılan dosyalar yönünden .... Mahkemelerini ihtisas mahkemesi olarak belirlemiş ve kararın son kısmında "Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verildiği belirtilmiştir.
Somut olayda, Elektronik Fatura Alacağın Devri Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinden, banka kredi borçlusu dava dışı ... SANAYİ TİC. AŞ'nin, bankadan kullandığı nakdi ve gayrinakdi kredilerin teminatı olarak davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı var olduğu ifade edilen alacağın, davacı bankaya temlikine ilişkin olup sözleşme metninde açıkça sözleşme metninde yer alan ve mezkur krediye ilişkin olmayan hükümlerin geçersiz olduğu ifadesine yer verilmiştir.
Mevcut davada, davacı banka dava dışı kredi borçlusu şirket ile yapmış olduğu sözleşme ile kredi borçlusunun aralarındaki ticari ilişki kapsamında alacaklısı olduğu ifade edilen davalı şirketten olan alacağını kredi alacağına karşılık temlik almaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere söz konusu sözleşmeden kaynaklı alacak davası, davacı bankanın fatura alacaklısı şirketin kredi borcu nedeniyle teminat olarak gösterilen borcu nedeniyle açılmış olup, sonuç itibariyle dava konusu alacağın temeli finans yani bankacılık işleminden kaynaklanmakla ve bu nedenlerle,
TTK 4. maddesi kapsamında yer aldığı, 4. maddede düzenlenen f bendi kapsamında kalmakla finans mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla tevzi bürosuna iade edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin esasının kapatılmasına,
...'nun 25.11.2021 tarih, .... sayılı kararı gereğince; dava dosyasının, görevli ... Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 04/03/2024
Başkan ...
¸
Üye ....
¸
Üye ...
¸
Katip .....
¸