T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/218 Esas - 2025/39
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/218 Esas
KARAR NO : 2025/39
HAKİM :.....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2024
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.02.2023 tarihinde, davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kırmızı ışık ihlali ile tamamen kusurlu olarak davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 52.517,35 TL hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ise davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00 TL hasar bedeli ve yine şimdilik kaydıyla 50,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe İimitiyle sınırlı olduğu. bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının Karayolu Motorlu Araçlar Genel Şartlar Hesaplama Yöntemine göre belirlenmesinin gerektiği, Bu bağlamda davacıya ait araç Tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınmasının gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Davadaki talep, davacıya ait araç ile davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların 08.02.2023 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için davalı şirket tarafından 08.02.2023 olay tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç hareket halinde iken davalıya sigortalı aracın çarpması sonucu maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.
Davalı vekili olayda tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olmadığını söylemiş olup, hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda yer alan iki nolu paragrafta anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, 11/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karışmış oldukları kazanın oluşumunda, kimin kural ihlali işlediği, dolayısıyla kimin kırmızı ışık ihlali ile kazaya neden olduğu mevcut deliller ile anlaşılamadığından, Tehlike Sorumluluğuna Katlanma İlkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından; Kazanın meydana gelmesinde kusurun, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... arasında yarı yarıya 50 - 50 oranında paylaştırılabileceği, kabul edilmiştir.
Davacının talebi hasar bedeli ve değer kaybı alacağının bakiye kısmının tahsili istemine ilişkin olduğu için zarar miktarlarının belirlenmesi amacı ile gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan rapora göre, davacıya ait ... plakalı araçta daha önceki hasar kayıtları da hep birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen hasar tutarının kdv dahil 60.829,00 TL olacağı ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında (%50*60.829,00 TL)=30.414,50 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL olacağı ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında (%50*5.000,00 TL)=2.500,00 olacağı kabul edilmiştir. Davacı vekili 16/12/2024 tarihli dilekçe ile hasar ve değer kaybı bedeli talebini raporda hesaplanan tutarlara göre yükseltmiş, eksik harcın tamamlandığı dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Davalı yönünden başvuru tebliğinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile 27/03/2023 tarihinde temerrüt gerçekleştiği için bu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği, sigortalı araç hususi nitelikli olarak tescilli olduğu için faizin türünün de yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
30.414,50 TL hasar bedel ile, 2.500,00 TL değer kaybı tazminatının 27/03/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.248,39 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile 560,40 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.260,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4.141,80 TL dava-posta-bilirkişi ücreti ile 427,60 TL peşin, 427,60 TL başvurma harcı, 560,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.557,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. .....'nin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.